Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 15.04.2022

<Номер>(1)/2022

УИД64RS0028-01-2022-001033-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Пугачевского межрайонного прокурора Луконкина Я.И.,

защитника адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Бартенева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Бартенева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ,
<Данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

Бартенев В.А. совершил угон автомобиля, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин. Бартенев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, без цели хищения, для поездки по своему усмотрению, решил завладеть находящимся в 3 метрах в западном направлении от вышеуказанного дома автомобилем ВАЗ 11183, регистрационный знак <Номер>, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Бартенев В.А., находясь в вышеуказанном месте и время, взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключ со встроенным пультом сигнализации от автомобиля ВАЗ 11183, регистрационный знак <Номер>, после чего около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному автомобилю, открыв пультом сигнализации двери автомобиля, проник в его салон, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и, не имея разрешения владельца, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, уехал на данном автомобиле с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 33 мин. около <Адрес>, Бартенев В.А. не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ Бартенев В.А., находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак
<Номер> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 49 мин., в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, Бартенев В.А., управляя автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер> в состоянии опьянения, передвигался по улицам <Адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения, и около 01 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах к западу от <Адрес> в направлении <Адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении угона автомобиля и управлении автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду угона автомобиля

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 89-91 в т. 1, из которых следует, что он проживает вместе с семьей и племянником – Бартеневым В. в <Адрес>, где около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, закрыв автомобиль на сигнализацию, установленную в ключе зажигания, который положил в карман своей куртки, которую повесил в доме. Затем с семьей и с Бартеневым В. стали отмечали праздник «8 марта», употребляя спиртное, в том числе и Бартенев В., а около 22 часов лег спать. Примерно около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону сотрудники ГИБДД сообщили, что у <Адрес> остановили его автомобиль под управлением Бартенева В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Бартеневу В.А. разрешения на управление автомобилем он не давал, в связи с чем впоследствии написал заявление о привлечении Бартенева В.А. к уголовной ответственности за угон его автомобиля.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО18., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 116-119, 112-114 в т. 1, из которых следует, что являясь сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут у <Адрес> по
<Адрес> они остановили автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер> под управлением Бартенева В.А., который передал им документы на машину и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а автомобиль принадлежит его дяде. После чего они позвонили собственнику автомобиля - Потерпевший №1, от которого узнали, что Бартенев В.А. совершил угон его автомобиля, так как разрешения пользоваться Бартеневу В.А. своим автомобилем он не давал. В связи с чем на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 143-145, 147-149 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, к зданию СОШ № 1 города Пугачева, где они находились, управляя автомобилем ВАЗ 11183 светлого цвета, подъехал Бартенев В.А. и предложил им покататься, после чего они вместе с ФИО16 сели в автомобиль, и под управлением Бартенева В. катались по улицам <Адрес> а. около 01 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые потребовали у Бартенева В. документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Бартенев передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Затем один из сотрудников ГИБДД спросил у Бартенева - употреблял ли тот спиртное, на что Бартенев ответил: «Да, употреблял». После этого сотрудники полиции стали оформлять документы, автомобиль увезли на эвакуаторе, а их всех доставили в отдел полиции, где от сотрудников полиции им стало известно, что Бартенев В. совершил угон автомобиля ВАЗ 11183, принадлежащего его дяде.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 151-153 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов она приехала в гости к сыну Потерпевший №1, у дома которого стоял принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 11183, где в течении дня они с семьей сына и Бартеневым В. отмечали праздник, распивая при этом спиртное, а вечером этого же дня на такси уехала домой. На следующий день от Потерпевший №1 узнала, что в ночь с 08 на 09 марта Бартенев В. совершил угон его автомобиля и был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 155-157 в т. 1, по содержанию аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями Бартенева В.А., данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 129-133 в т. 1, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с семьей дяди Потерпевший №1, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он дома вместе с дядей его семьей и бабушкой употреблял спиртное, отмечая праздник. Примерно около 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь один в помещении кухни, решил взять без разрешения автомобиль ВАЗ 11183, принадлежащий Потерпевший №1, и покататься на данном автомобиле по городу. Он взял из кармана куртки, принадлежащей его дяде, ключ зажигания со встроенным пультом сигнализации, с помощью которого открыл двери автомобиля ВАЗ 11183, сел на водительское место и запустил двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле от вышеуказанного дома, время при этом было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Затем он подъехал на автомобиле к зданию СОШ № 1, где находились его друзья, которым он предложил покататься на автомобиле. Затем он с друзьями Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО16 поехали кататься по улицам <Адрес>. Примерно около 01 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по <Адрес> по направлению к <Адрес> под его управлением, у <Адрес> их остановил экипаж ГИБДД. Проверив документы на автомобиль, один из сотрудников ГИБДД позвонил Потерпевший №1, от которого стало известно, что он угнал автомобиль Потерпевший №1 После чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, по приезду которой автомобиль был изъят, он и его друзья были доставили в отдел полиции. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 24 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бартенева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неправомерно завладел его автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>;

- рапортом сотрудника ФИО3 МО МВД РФ «Пугачевский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21 в т.1, согласно которому он совместно с инспектором ДПС ФИО4 А.С. в 01 час 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес> задержали автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер> под управлением Бартенева В.А.. При проверки документов было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, и что Бартенев В.А. угнал данный автомобиль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 50-59 в т. 1, согласно которому на участке местности у <Адрес> осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, которым со слов участвующего в осмотре Бартенева В.А., тот неправомерно завладев, управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, при этом с внутренней поверхности переднего левого бокового стекла автомобиля был изъят след пальца руки;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 29-34 в т. 1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности, расположенный в 3 м от <Адрес>, где он во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль ВАЗ 11183;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 97-101 в т. 1, согласно которому на автостоянке по адресу: <Адрес>, осмотрен автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, в салоне которого находился ключ со строенным пультом сигнализации, который со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, до того находился у него в кармане куртки, висевшей на вешалке в доме.;

- протоколами выемки и осмотра предмета на л.д. 109-111, 160-164 в т.1, согласно которым у Свидетель №3 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись движения вышеуказанного автомобиля под управлением Бартенева В.А., а также отстранения его от управления транспортными средствами и процедуры прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

- заключениями эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69-73, 76-86 в т.1, согласно которым след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия пригоден для идентификации лица его оставившего, и оставлен мизинцем левой руки Бартенева В.А.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями Бартенева В.А., признавшего вину в угоне автомобиля Потерпевший №1 Представленные доказательства достоверны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с необходимой достаточностью уличают подсудимого в угоне автомобиля, а поэтому суд признает Бартенева В.А. виновным в совершении данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый без согласия и разрешения потерпевшего неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем, без намерения похитить данное транспортное средство, и распоряжался им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бартенева В.А. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения,

будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО19., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 116-119, 112-114 в т. 1, из которых, кроме того, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут они остановили автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер> под управлением Бартенева В.А., от которого при разговоре исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование, по результатам которого у Бартенева В.А. установлено состояние опьянения, с чем он согласился. При поверке по базе ИЦ установлено, что Бартенев В.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 143-145, 147-149 в т. 1, из которых также следует, что после того как их остановили сотрудники ГИБДД, один из которых спросил у Бартенева - употреблял ли тот спиртное, перед тем как он стал управлять автомобилем, на что Бартенев В. ответил, что употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 104-106 в т. 1, из которых следует, что она, являясь инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, хранит диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, на котором имеются видеофайлы управления автомобилем, отстранения от управления транспортными средствами и прохождения процедуры освидетельствования ФИО2

Вышеуказанными показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 129-133 в т. 1, из которых кроме того следует, что ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 49 мин. он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, передвигаясь по улицам <Адрес>, после чего возле <Адрес>.проспект в направлении <Адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а ранее ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ФИО20., на л.д. 45 в т. 1, согласно которому, им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 01 час 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <Адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, под управлением Бартенева В.А. с признаками алкогольного опьянения, после чего Бартенев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования у Бартенева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а при проверке по базе ФИС ГИБДД было выявлено, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом <Номер> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 46 в т. 1, согласно которому, Бартенев В.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 47 в т. 1, согласно которому у Бартенева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения;

- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на
л.д. 50-59 в т. 1, согласно которому на участке местности у <Адрес> осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>;

- вышеуказанными протоколами выемки и осмотра предмета на л.д. 109-111, 160-164 в т.1, согласно которым у Свидетель №3 изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись движения вышеуказанного автомобиля под управлением Бартенева В.А., а также отстранения его от управления транспортными средствами и процедуры прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 97-101 в т. 1, согласно которому на автостоянке осмотрен вышеуказанный автомобиль ВАЗ 11183;

-вышеуказанными заключениями эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69-73, 76-86 в т.1, согласно которым след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия пригоден для идентификации лица его оставившего, и оставлен мизинцем левой руки Бартенева В.А.;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дела об административном правонарушении на л.д. 176-198 в т. 1, а также справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области на л.д. 65 в т.1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 33 мин. Бартенев В.А. около <Адрес>
<Адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные и исследованные доказательства по данному эпизоду, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями Бартенева В.А., свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что Бартенев В.А., в вышеуказанный период времени, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со справками медицинского учреждения Бартенев В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 210, 211 в т. 1). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Бартенева В.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном. По эпизоду угона автомобиля суд также признает: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимым сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у потерпевшего к подсудимому претензий, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата автомобиля.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: дача подсудимым признательных объяснений и показаний, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. В обвинительном акте в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному эпизоду указаны: признательное объяснение, расцениваемое как явка с повинной, и активное способствование расследованию преступления. Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Бартенев В.А. обвиняется в совершении преступления при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Бартенева В.А., которым органам расследования не было предоставлено новой, до того им неизвестной информации При изложенных обстоятельствах объяснение данное сотрудникам полиции, признание Бартеневым В.А. вины и дача им признательных показаний об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения не могут быть расценены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учтены судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бартенева В.А. по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени опасности преступления по эпизоду угона автомобиля, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления. А по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения данное обстоятельство является признаком преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом изложенного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает Бартеневу В.А. реальное наказание без учета правил рецидива, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ,
а также замены наказания принудительными работами, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Бартенев В.А. совершил вышеуказанные преступления в период отбытия наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 20 дней ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней, в связи с этим окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Бартенев В.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, а поэтому наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бартенева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бартеневу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бартеневу В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденный Бартенев В.А. следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденного Бартенева В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Бартеневу В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 11183 регистрационный знак <Номер>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток,
со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих
его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде
и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись