Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 от 17.01.2023

Дело № 12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 февраля 2023 г. с. Вачи

Судья Лакского районного суда Республики Дагестан Максудов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 10 (десять) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный номер телефона звонила секретарь мирового судьи и сообщила о дате судебного заседания, на что он ответил что находится за пределами Республики Дагестан и приедет только ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ и попросил перенести заседание на 10-12 числа января 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в мировой судебный участок, после чего узнал о вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности.

Мировой судья, с учетом заявленного им устного ходатайства о переносе судебного заседания, имея законные основаниядля переноса даты судебного заседания, не отложил судебное заседание, чем нарушил его конституционное право на защиту.

Также суд принял незаконное решение ввиду того, что у него нет задолженности по алиментам, на что имеется расписка его бывшей жены.

Он зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в <адрес> УФССП РФ по РД наложил своими полномочиями ограничения на специальные права, в частности на водительское удостоверение согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не проверив наличие регистрации лица, в отношении которого у него имеется материал по исполнительному производству, тогда как, при изменении места жительства должника должен был вынести постановление о передаче исполнительного производства.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным.

По изложенным основаниям просил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан отменить.

Постановление судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту его регистрации, а также на электронную почту, указанную заявителем в жалобе на постановление мирового судьи.

Должностное лицо инспектор ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО4 в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные в жалобе ФИО1 требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат рассмотрению в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, выраженному в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Довод жалобы о том, что ФИО1 звонил в мировой суд и пояснял, что он находится за пределами Республики Дагестан и просил об отложении судебного заседания, однако несмотря на это дело было рассмотрено без его участия суд отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

Судебное заседание было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин., о чем ФИО1 был заблаговременно извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем ФИО1

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Оценивая представленные документы, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 был заблаговременно извещен о дне и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность направить ходатайство об отложении судебного заседания и проинформировать суд о невозможности участия в судебном заседании любыми, в том числе быстрыми способами связи (телеграмма, факс, электронная почта), однако не сделал этого.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 15 мин., он управлял транспортным средством Лада 217050, государственный регистрационный знакН374УМ05, будучи временно ограниченным в использовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно части 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Изложенные положения закона указывают, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть в обязательном порядке вручено должнику. Именно в постановлении судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.

При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП в <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительских прав.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о вручении должнику ФИО1 копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Кантулаева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Кантулаева О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья М.М. Максудов