Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 (2-3245/2023;) ~ М-2914/2023 от 13.09.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003738-04

№2-245/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца Винокурова Ю.О., ответчика Николаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Юрия Олеговича к Николаеву Роману Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда,

установил:

Винокуров Ю.О. обратился в суд с иском к Николаеву Р.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 300450 руб.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому исполнитель обязался выполнить бурение и обустройство водонососной скважины и его обустройство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 300450 руб., которую истец полностью оплатил. С середины июля 2023 года бригада исполнителя приступила к работам по бурению скважины. В пробуренную скважину был установлен глубинный насос, который заклинило в обсадной трубе. По ошибке работников при попытке достать насос трос, на котором он был закреплен, упал в трубу, и его замена стала невозможной. По решению исполнителя было принято решение о бурении скважины в другом месте. На новом месте была пробурена другая скважина, и в нее также был установлен глубинный насос. ДД.ММ.ГГГГ при монтаже кессона на второй скважине истцом был выявлен факт невозможности сдвинуть в обсадной трубе скважины глубинный насос, что делает невозможным в дальнейшем его техническое обслуживание и замену, что является существенным недостатком, то есть ситуация повторилась как и с первой скважиной. Как устные, так и письменные претензии ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с требованиями о возврате суммы, уплаченной по договору, и компенсации морального вреда.

Истец Винокуров Ю.О. в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. При этом уточнил основания своих требований, указав, что от проведения экспертизы он отказывается ввиду ее дороговизны, а недостаток оказанных услуг заключается в том, что исполнителем не было соблюдено требование о необходимости осуществления зазора от 3 до 5 мм между погружным насосом и трубой скважины. Так, вина ответчика заключается в том, что заклинило насос в скважине. О том, какой насос и трубы будут погружаться, ему никто не говорил, работники пришли со своим материалом. Согласно сертификату диаметр труб составляет 125 мм и 90 мм. Сначала идет труба одного сечения, ниже идет труба другого сечения – 90 мм. Изначально насос двигался, однако в последующем его заклинило. Истец считает, что между насосом и стенкой трубы 1,6 мм, что менее положенного.

Ответчик Николаев Р.А. в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором проводилось бурение скважины на земельной участке истца. После бурения 55 метров в скважину был опущен глубинный насос. Дебит скважины составил 1,2 м2/час, и заказчик пожелал углубить скважину, чтобы получить больший дебит. Продолжить бурение этой же скважины стало технически невозможно, в связи с чем было принято решение пробурить еще одну скважину на большую глубину, а из первой не доставать насос и сделать подарок заказчику в виде скважины летнего полива. ДД.ММ.ГГГГ была пробурена вторая скважина глубиной 85 метров. Бурение производилось в две колонны, диаметрами обсадных труб 125 и 90 мм. Дебит скважины составил 3 м3/час, который полностью устроил заказчика. Прокачка воды длилась в течение суток. Каждый этап работы истец контролировал лично. ДД.ММ.ГГГГ после полной прокачки скважины и проверки работоспособности насосного оборудования заказчик принял работы, о чем в этот же день составлен и подписан акт выполненных работ. Скважина работала исправно, глубинный насос имел возможность движения, что было продемонстрировано истцу. Далее, работы по обустройству скважины (завод воды в дом, установка кессона и т.д.) истец взял на себя, отказавшись от услуг ответчика в этой части. При этом ответчик предупредил о рисках проведения самостоятельных работ и потере гарантийных обязательств на насосное оборудование. В процессе самостоятельных работ истец провел манипуляции, которые привели к заклиниванию насоса в трубе, при этом функции скважины не изменились. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к нему, пояснив, что сам опустил насос на дно и теперь не может извлечь его. Встретившись с истцом при свидетелях для решения вопроса о демонтаже насоса, выяснилось, что личное вмешательство истца во внутреннее обустройство скважины и ее систему привело к заклиниванию насоса на дне скважины. Ответчик предложил свои услуги для устранения неполадки за дополнительную плату, от чего истец отказался. В суде ответчик дополнительно пояснил, что геодезические данные были установлены на основании имеющейся в общем доступе базы промышленных скважин в этой части поселения, с учетом небольшой погрешности +/- 5 м. При этом также пояснил, что при бурении скважин на воду учитываются геодезические данные. Имеются разные водоносные горизонты, близкий слой – это грунтовый слой грязной воды, потом идут другие горизонты через 30-40 м. Слои узнаются из геодезии. В конце расположены промышленные артезианские горизонты, куда бурить без специального разрешения нельзя, то есть это глубина более 100 м. В 1-ой скважине, которую пробурили на участке истца, дебит воды был маленький, что не устроило истца, а глубже пробурить скважину было невозможно. В связи с этим решили пробурить вторую скважину. Вторая скважина глубже, у нее оказался хороший дебит воды – северодвинский горизонт, что устроило заказчика. Для того, чтобы вода оставалась чистой, необходимо дойти до водоотводящего слоя первой трубой, остановиться, загерметизировать этот уровень, затем пройти глубже. При этом используются два вида труб, вторая труба должна быть меньшего диаметра, в данном случае она составила 90 мм. Это делается для того, чтобы водоносные горизонты не смешивались. Данная технология используется всегда, если водоносные горизонты меньше 100 м, в данном случае она составляла 85 м. Если бы была одна цельная труба, то она уперлась бы в водоупорный слой – глиняный и не достигла необходимый воды. Все работы производились бригадой Григорьева Д.В., Николаев Р.А. являлся лишь посредником между ним и истцом. Трубы и насос использовались исполнителя, на них имеются соответствующие сертификаты. Насос устроен так, что на нем есть короб. Когда этот короб снимается, что было сделано в случае обустройства скважины истца, то диаметр насоса становиться меньше, а соединение дополнительно изолируется, чтобы его не подтвердить, насос становиться меньше на 2-3 мм с каждой стороны, что соответствует предъявляемым требованиям. Со слов Дмитрия ему известно, что истец нарушил поэтапность действий, в том числе и при обустройстве скважины – кессона. Перед тем как бурить скважины они проводили консилиум бурильщиков Чувашии. В случае, когда человек насос приподнимает, сдвигает, что-то с ним делает неправильно, то он может стать под углом и заклинить. Данный недостаток не является гарантийным, но устранить его возможно. Однако, истец от такой услуги отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения по делу, указав следующее. В июле 2023 года было пробурена скважина заказчику Винокурову Ю.О. по адресу: <адрес>. Дебит скважины составил 2500 л/час. На момент сдачи скважины насос свободно опустился, качал чистую воду, никаких проблем не было. После сдачи скважины Винокуров Ю.О., в целях экономии денежных средств, решил самостоятельно сделать облагораживание скважины без должных знаний и навыков. Он опустил насос на дно скважины, отцепив трос от него, что делать запрещено, поскольку насос всегда должен находиться в подвешенном состоянии от дна. Это привело к заклиниванию насоса. Затем он произвел земельные работы вокруг скважины, смонтировал железобетонное кольцо, не обеспечил защиту (герметизацию) скважины от попадания посторонних предметов, в результате чего насос заклинило. При этом скважина находится в рабочем состоянии, при включении насос работает, вода идет без остановки, что свидетельствует о целостности конструкции скважины и исключает тот факт, что насос зажат обсадными трубами. Трубы были использованы <данные изъяты> первого сорта, сертификат на которые представлен. После жалобы заказчика, ему было предложено прочистить ствол скважины, извлечь насос и привести его в пригодное состояние за дополнительную плату, так как случай является не гарантийным – насос заклинило в результате действий заказчика. Однако заказчик пояснил, что намерен решить возникшую ситуацию в суде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела управление извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет», судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается и руководствуется положениями закона о защите прав потребителей. Однако суд считает, что в рамках возникших между сторонами правоотношений он применению не подлежит.

Так, из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Условия осуществления гражданином предпринимательской деятельности определены статьей 23 ГК РФ.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 указанной статьи.

Так, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляемая физическим лицом деятельность содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 статьи 2 ГК РФ, и, соответственно, является предпринимательской, такое физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 23 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела к таковым могут относиться самозанятые граждане, которые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, обязаны уведомлять о своей деятельности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Николаев Р.А., ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым он не является (доказательств обратного суду не представлено), договор с истцом был заключен между физическими лицами, что четко указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в спорных правоотношениях он выступал как посредник между заказчиком Винокуровым Ю.О. и исполнителем Григорьевым Д.В. при производстве работ – бурение скважин на воду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, а они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым Ю.О. («заказчик») и Николаевым Р.А. («исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: бурение скважины, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 300450 руб., которые согласно п. 4.2 договора оплачиваются после оказания услуг. Срок оказания услуг – с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что по окончании услуг сторонами составляется акт об оказании услуг (приложение 1).

Также договором предусмотрено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами и вытекают из договора или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров. В случае невозможности путем переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15 календарных дней с момента получения письменной претензии, споры разрешаются в суде. Гарантия качества распространяется на все оказанные услуги, срок устанавливается в размере одного года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель не несет ответственности за недостатки услуг, которые возникли по вине заказчика (п. п. 8, 10, 12 договора).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ (приложение 1 к договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому во исполнение названного договора подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы – бурение скважины (фактические сроки окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ; цена – 300450 руб.).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) имеется подпись исполнителя о получении от заказчика 300450 руб.

Также заказчику выдан паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду с указанием следующих данных:

- место положение скважины – <адрес>;

- начало бурения – ДД.ММ.ГГГГ;

- окончание бурения ДД.ММ.ГГГГ;

конструкция скважины:

- общая глубина скважины от поверхности земли – 85 м.;

- колонна обсадочных труб диаметром 125 мм: от 0 м до 60 м;

- колонна обсадочных труб диаметром 90 мм: от 60 м до 85 м;

результат пробной откачки скважины:

- статический уровень воды в скважине 20 м;

- дебит скважины 2 м3/ч;

- рекомендуется насос производительностью не более 4 м3/ч с загрузкой на 124 м.

В паспорте указаны условия гарантии, которая действует в случае выполнения рекомендаций производительности и загрузки насоса, а также в случае обеспечения подземных путей к скважине и места для размещения буровой установки для ремонта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен смешанный договор – договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель Николаев Р.А. оказывал заказчику Винокурову Ю.О. посреднические и консультационные услуги, а также договор подряда с привлечением третьих лиц для выполнения работ по бурению скважины.

Услуга – это определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Отношения по оказанию услуг регулируются гл. 39 ГК РФ. Также к ним применяются §1 и §2 гл. 37 ГК РФ, если это не противоречит нормам об оказании услуг и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора).

Работа – это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п.1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №4593/13 по делу №А41-7649/2012).

Отношения по выполнению работ регулируются гл. 37 ГК РФ.

Так, пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Как следует из материалов дела и существа иска, договор в части оказания услуг истцом не оспаривается.

Фактически истцом заявлены требования об одностороннем расторжении договора (отказе от договора) в части выполнения подрядных работ и возврате полной стоимости договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Соответственно, в предмет договора подряда обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком.

Как указано выше, истцом приняты работы, соответствующий акт подписан сторонами, а потому договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Винокуровым Ю.О. и Николаевым Р.А., считается исполненным.

Однако, в силу норм действующего законодательства не предусмотрено расторжение договора подряда после его исполнения и сдачи выполненной работы.

Так, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Статья 722 ГК РФ определены критерии гарантии качества работы.

Так, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Таким образом, нормами закона, регулирующими отношения по договору подряда, не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы после завершения работ и их сдачи заказчику.

При таких обстоятельствах требования Винокурова Ю.О. о взыскании с Николаева Р.А. денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300450 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов истца о качестве выполненных работ, то в силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с этим истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а также провести по делу судебную экспертизу. Однако от проведения экспертизы истец отказался, уточнив в судебном заседании основания заявленных требований, считая, что недостаток оказанных услуг заключается в том, что исполнителем не было соблюдено требование о необходимости осуществления зазора от 3 до 5 мм между погружным насосом и трубой скважины, что привело к заклиниванию насоса в скважине.

Ответчик Николаев Р.А. в своих письменных возражениях, а также в суде указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором проводилось бурение скважины на земельной участке истца. После бурения 55 метров в скважину был опущен глубинный насос. Дебит скважины составил 1,2 м2/час, что заказчика не устроило. Поскольку продолжить бурение этой же скважины стало технически невозможно, с согласования с заказчиком было принято решение пробурить еще одну скважину на большую глубину.

Так, спор в суде возник по второй скважине, глубина которой составила 85 метров.

Ответчик пояснил, что бурение этой скважины производилось в две колонны, диаметрами обсадных труб 125 и 90 мм. Дебит скважины составил 3 м3/час, который полностью устроил заказчика. Прокачка воды длилась в течение суток. Каждый этап работы истец контролировал лично. ДД.ММ.ГГГГ, после полной прокачки скважины и проверки работоспособности насосного оборудования заказчик принял работы, о чем в этот же день составлен и подписан акт выполненных работ. Скважина работала исправно, глубинный насос имел возможность движения, что было продемонстрировано истцу. Далее, работы по обустройству скважины (завод воды в дом, установка кессона и т.д.) истец взял на себя, отказавшись от услуг ответчика в этой части. При этом ответчик предупредил о рисках проведения самостоятельных работ и потере гарантийных обязательств на насосное оборудование. В процессе самостоятельных работ истец провел манипуляции, которые привели к заклиниванию насоса в трубе, при этом функции скважины не изменились. ДД.ММ.ГГГГ истец устно обратился к ответчику, пояснив, что сам опустил насос на дно и теперь не может извлечь его. Встретившись с истцом при свидетелях для решения вопроса о демонтаже насоса, выяснилось, что личное вмешательство истца во внутреннее обустройство скважины и ее систему привело к заклиниванию насоса на дне скважины. Ответчик предложил свои услуги для устранения неполадки за дополнительную плату, от чего истец отказался. В части зазора между трубой и насосом ответчик пояснил следующее. Трубы и насос при производстве работ по бурению скважины и ее обвязке использовались исполнителя, на них имеются соответствующие сертификаты. На насосы, в том числе и спорный, истцу выданы руководства (инструкции) по эксплуатации.

Данные документы, в том числе и руководство по эксплуатации насоса, смонтированного на вторую скважину, представлены суду.

Ответчик Николаев Р.А. пояснил, что насос устроен так, что на нем есть короб. Когда этот короб снимается, что было сделано в случае обустройства скважины истца, то диаметр насоса становиться меньше, а соединение дополнительно изолируется, чтобы его не повредить, насос становиться меньше на 2-3 мм с каждой стороны, что соответствует предъявляемым требованиям. Со слов Дмитрия ему известно, что истец нарушил поэтапность действий, в том числе и при обустройстве скважины – кессона. Перед тем как бурить скважины они проводили консилиум бурильщиков Чувашии. В случае, когда человек насос приподнимает, сдвигает, что-то с ним делает неправильно, то он может стать под углом и заклинить. Данный недостаток не является гарантийным, но устранить его возможно. Однако, истец от такой услуги отказался.

Доводы, приведенные ответчиком, подтверждены и объяснениями третьего лица Григорьева Д.В.

Так, из представленных им в суд письменных объяснений следует, что в июле 2023 года было пробурена скважина заказчику Винокурову Ю.О. по адресу: <адрес>. Дебит скважины составил 2500 л/час. На момент сдачи скважины насос свободно опустился, качал чистую воду, никаких проблем не было. После сдачи скважины Винокуров Ю.О., в целях экономии денежных средств, решил самостоятельно сделать облагораживание скважины без должных знаний и навыков. Он опустил насос на дно скважины, отцепив трос от него, что делать запрещено, поскольку насос всегда должен находиться в подвешенном состоянии от дна. Это привело к заливанию насоса. Затем он произвел земельные работы вокруг скважины, смонтировал железобетонное кольцо, не обеспечил защиту (герметизацию) скважины от попадания посторонних предметов, в результате чего насос заклинило. При этом скважина находится в рабочем состоянии, при включении насос работает, вода идет без остановки, что свидетельствует о целостности конструкции скважины и исключает тот факт, что насос зажат обсадными трубами. Трубы были использованы <данные изъяты> первого сорта, сертификат на которые представлен. После жалобы заказчика, ему было предложено прочистить ствол скважины, извлечь насос и привести его в пригодное состояние за дополнительную плату, так как случай является не гарантийным – насос заклинило в результате действий заказчика. Однако заказчик пояснил, что намерен решить возникшую ситуацию в суде.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица являются согласованными, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а также основываются на неквалифицированных действиях истца (вмешательство в обустройство скважины) и потере им гарантийных обязательств.

Доказательств обратного, а также того, что работы по монтажу и вводу в эксплуатацию насоса, погруженного третьими лицами (бригадой Григорьева Д.В.) в скважину, истец Винокуров Ю.О. суду не представил.

Как указывалось ранее, в п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены гарантийные обязательства на бурение скважины. Гарантия качества распространяется на все оказанные услуги, срок устанавливается в размере одного года с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. При этом сторонами определено, что исполнитель не несет ответственности за недостатки услуг, которые возникли по вине заказчика.

Руководством по эксплуатации погружного скважинного насоса также предусмотрено, что гарантия не предусматривает возмещения материального ущерба и травм, возникших в результате неправильного монтажа и эксплуатации. Также в разделе монтажа и ввода в эксплуатацию руководства на насос предусмотрено, что в качестве водоподъемных труб используют стальные трубы или трубы из полимерных материалов (сертификат на трубы представлен). Перед опусканием насоса в скважину нужно убедиться в том, что осадная труба не имеет местных заужений и искривлений и что ее внутренний диаметр больше максимального внешнего диаметра погружного насоса, включая электрокабель.

Данные условия при монтаже насоса были соблюдены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле объяснения и акт приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

Также руководством предусмотрено, что насос должен быть установлен на расстоянии не менее 3 метров от дна скважины, то есть насос нельзя опускать на дно скважины, о чем говорил в суде ответчик.

Исследованные в совокупности доказательства, в том числе объяснения ответчика, третьего лица, акт приема-сдачи свидетельствуют о том, что требования закона при бурении скважины, его обвязке и монтаже насоса были соблюдены подрядчиком, доказательств обратного суду не представлено, доводы истца основаны на предположениях.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, предусмотренный договором правовой результат ответчиком выполнен, скважина выполняет свое назначение как водозаборная.

Доводы истца о выполнении работ с недостатками подлежат отклонению, поскольку они не доказаны, тогда как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие вины ответчика в заклинивании насоса и наличие в его действиях некачественного выполнения работы по бурению скважины.

Более того, как указывалось выше, в рамках оспаривания качества выполненных ответчиком и третьими лицами подрядных работ истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Право на возврат суммы договора в данном случае законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Винокурова Юрия Олеговича к Николаеву Роману Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 300450 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина