Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2022 от 20.07.2022

УИД: 78RS0002-01-2021-012946-25        Дело № 2-1397/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Куликов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать с Куликова А.А. задолженность по кредитному договору № ****** от 22.06.2014 за период с 23.11.2016 по 27.09.21 включительно в размере 58 324 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 76 коп., всего в сумме 60 274 руб..

В обоснование иска истец указал, что на основании указанного кредитного договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 123 000 руб. на срок 6900 месяцев под 19,9% годовых. 06.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 22.06.2021. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что вынудило обращение истца в суд с данным иском.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга дело предано в Волховский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности (л.д.48-49).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание по вызовам суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заказной почтой по месту регистрации, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные повестки считаются доставленными ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 22.06.2014 года между ПАО Сбербанк и Куликовым А.А. был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк предоставил заёмщику Куликову А.А. потребительский кредит в размере 123 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, погашение кредита должно было осуществляться по графику ежемесячными аннуитетными платежами, с чем заёмщик был ознакомлен и согласен, согласие удостоверил личными подписями на каждой странице кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Погашение кредитной задолженности осуществлялось ответчиком по 21.08.2021 включительно, после - прекратилось. Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность подлежит взысканию. Требований о взыскании процентов и неустоек не заявлено.

Истец направил 20.07.2017 ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 06.10.2017 пол делу № 2-1393/2017 задолженность по тому же кредитному договору была взыскана с ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка 3 7 Волховского района от 22.06.2021 судебный приказ был отменён (л.д.9).

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 949 руб. 76 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Куликов А.А., ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 22.06.2014 за период с 23.11.2016 по 27.09.21 включительно в размере 58 324 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 76 коп., всего в сумме 60 274 руб..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Ю.Г. Сергеева.