Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 (2-3914/2022;) ~ М-4084/2022 от 12.12.2022

              Дело 2-631/2023 (2-3914/2022)

                                                                                            91RS0019-01-2022-005985-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре    Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ИП Верейкина Романа Сергеевича к Костоваровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ИП Верейкина Романа Сергеевича к Костоваровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Костоваровой Т.А. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями:

- сумма займа 12 000 рублей;

- срок займа – 15 календарных дней;

- процент за пользование денежными средствами -730% годовых.

Согласно РКО от 14.01.2015 сумма займа должником получена в полном объеме.

Согласно пункту 4 договора займа от 14.01.2015 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно пункту 13 договора займа от 14.01.2015 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои прав третьему лицу.

31.03.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным был заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 14.01.2015 с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Общая сумма задолженности на 18.09.2022 с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору займа от 14.01.2015 составляет 697 668 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещалась посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

           Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

           Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

          Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 января                       2015 года между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Костоваровой Татьяной Александровной заключен договор потребительского кредита (займа).

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 12 000 рублей; срок возврата кредита – 29.01.2015. Договор предоставлен под 730% годовых. Как определено пунктом 4 индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока возраста займа. Размер платежа: 15 600 рублей.

Как установлено в пункте 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.

Как определено пунктом 13 индивидуальных условий, подписывая настоящие ИУ договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ответчик с содержанием ОУ договора потребительского микрозайма ознакомлена, согласна.

Подписывая настоящие ИУ потребительского микрозайма, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (л.д.7-8).

Как усматривается из расходного кассового ордера от 14.01.2015 Костоваровой Т.А. выданы по договору займа от 14.01.2015 денежные средства в размере 12000 рублей (л.д.9).

Таким образом, указанный договор займа Костоварова Т.А. подписала, следовательно, согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса российской Федерации.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ответчик обращался с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий индивидуальных условий, о размере процентов либо признании их недействительными.

Согласно договору цессии от 31 марта 2015 года, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» передало ИП Верейкину Роману Сергеевичу права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 14.01.2015, заключенному между цедентом и Костоваровой Татьяной Александровной, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования суммы основного долга в размере 12000 рублей; процентов на основную сумму долга; пени, штрафа и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, начисляемых в соответствии с договором займа от 14.01.2015, которые на момент передачи права требования составляют 16 606 рублей (л.д.13-14).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 14.01.2015 установлено, что заемщик (Костоварова Т.А.) дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В адрес Костоваровой Т.А. направлено уведомление о передаче права требования долга (л.д.15).

    Установлено, что Костоваровой Т.А. 05.02.2015 уплачено 2 000 рублей в счет уплаты процентов, пени, штрафа по договору займа от 14.01.2015 и 30.10.2017 1000 рублей в счет платежа по договору займа от 14.01.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами (л.д.10, 11).

Ответчиком не предоставлено относимых, допустимых, достоверных доказательств погашения задолженности.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется, принимая во внимание, что истец посчитал целесообразным снизить размер начисленных процентов до 60 000 рублей, а также отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 15 708 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 14.01.2015 в размере 72 000 рублей: 12 000 рублей - сумма основного долга; проценты по договору в размере 60 000 рублей

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1915, 52 рубля (л.д.4) +444, 48 руб. (л.д.6), принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд отмечает следующее.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 17.09.2022 Полякова Л.Ю. по заданию ИП Верейкина Р.С. оказывает юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ИП                                   Верейкина Р.С. к должнику Костоваровой Т.А.; предъявление искового заявления; ходатайства в рамках судебного разбирательства в суде; консультативное сопровождение Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей (л.д.25-27).

Как усматривается из копий расписок Полякова Л.Ю. сумму в размере 5000 рублей от ИП Верейкина Р.С. в счет оплаты юридических услуг по договору от 17.09.2022 (л.д.29,30).

Как усматривается из искового заявления, исковое заявление подписано представителем по доверенности Поляковой Л.Ю. (л.д.1-3).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Верейкина Романа Сергеевича к Костоваровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Костоваровой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2 (ИНН 772771998028, ОГРНИП №):

задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 14 января 2015 года в размере 72 000 рублей, в том числе 12000 рублей – сумма основного долга; 60 000 рублей - проценты;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 360 рублей;

расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 27 января 2023 года