<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО5.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго - Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 207356 рублей 06 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 11273 рубля 56 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Ввиду существенного нарушения условий договора истец просит также расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ответчиком.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и суду показал, что члены семьи его уговорили оформить кредитный договор, он сначала оплачивал кредит. Сейчас по состоянию здоровья он не может работать. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжёлом материальным положением. ПАО Сбербанк не имеет лицензии на выдачу кредитов, в материалах дела отсутствуют оригиналы кредитных документов заключенных с ПАО «Сбербанк России», у ФИО3 отсутствуют полномочия на подписание и подачу иска.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 244000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 12).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере (л.д. 28-29).
По условиям договора заемщик принял на себя обязательство производить возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6450 рублей 94 копейки 23 числа каждого месяца.
Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Ответчик в нарушение условий договора не производил платежи в сроки и объеме, установленные соглашением, что предоставило истцу право в соответствии с достигнутыми договоренностями требовать с ответчика досрочного возврата суммы долга.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Однако требования банка добровольно не исполнены (л.д. 26).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 17 март 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207356 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 33600 рублей 65 копеек, задолженность по кредиту – 173755 рублей 41 копейка (л.д. 18-23).
Доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207356 рублей 06 копеек.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы кредитных документов заключенных с ПАО «Сбербанк России», суд считает несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представленные в материалы дела копии документов направлены в суд в установленной законом письменной форме посредством электронной почты полномочным представителем банка, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, простой электронной подписью при подаче данных документов указанная подпись была проверена, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.
Доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание и подачу иска опровергаются доверенностью, имеющейся в материалах дела, подтверждающей полномочия представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, подписавшей иск и предъявившей его в суд с приложенными документами в электронном виде.
Утверждения апеллянта о недоказанности предоставления ей кредитором заемных денежных средств опровергаются совокупностью доказательств.
Согласно выписке по счету (л.д. 28-30) в день заключения спорного кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 244000 рублей. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере тем способом, который был согласован сторонами в кредитном договоре.
В дальнейшем, данные денежные средства использованы по усмотрению держателя счета карты.
При таких обстоятельствах, оснований для вывода о недоказанности предоставления заемщику кредитных средств не имеется.
Довод ФИО1 об отсутствии у ПАО "Сбербанк России" лицензии на выдачу кредитов суд признает не состоятельным исходя из следующего.
Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1, ст. 5 указанного Закона).
Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.
Часть 5 ст. 13 указанного Закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.
Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1481, выданной Центробанком Российской Федерации Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обладании Банком правом заключать договоры, предусматривающие выдачу заемщику кредита.
Доказательств нарушения Банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности материалы дела не содержат.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11273 рубля 56 копеек (л.д. 9, 17). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207356 (Двести семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 06 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 11 273 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>