Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2020 от 11.09.2020

       Дело № 2-1860/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года                       г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи          Гордеевой О.В.,

при секретаре            Воляковой Е.В;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гайфуллину Ф. Ф., Гайфуллиной Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога;

     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гайфуллину Ф.Ф., Гайфуллиной Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Гайфуллиным Ф.Ф. был заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита - 1000000 рублей, срок возврата - 182 месяцев с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту - 12 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 12001,68 рублей; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являются: 1) ипотека квартиры, принадлежащей Гайфуллиной Р.Р. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 36,00 кв.м., состоящей из 1-ой комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по РТ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. 2) поручительство физического лица Гайфуллиной Р.Р. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю - Банку 24 (ПАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО). Законным владельцем залога в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями договора ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование истца ответчиками не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1012334,80 рублей, в том числе: 929902,56 руб. - задолженность по основному долгу; 2667,30 руб. - задолженность по процентам; 75536,95 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4227,99 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. Согласно отчету оценщика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2605000 рублей. На основании вышеизложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1012334,80 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 36,00, состоящей из одной комнаты, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31261,67 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, которые, с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гайфуллина Ф.Ф. иск не признал, пояснив, что денежные средства, вносимые в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, списывались банком в счет погашения иной просроченной задолженности, о чем ответчик не знал, полагая, что исправно вносит платежи по договору. Кроме того, в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам ответчиками погашена, фактически они вошли в график платежей по кредитному договору.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и Гайфуллиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1000000 рублей, срок возврата - 182 месяцев с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по кредиту - 12 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 12001,68 рублей; процентный период - с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца; платежный период - с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа каждого календарного месяца; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер нестойки за просрочку уплаты процентов - 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.4.1-4.8 раздела 4 кредитного договора «индивидуальные условия кредита»)

Предмет ипотеки - квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 7.1. договора).

Обеспечение кредита:

Залог (потека) предмета ипотеки по договору ипотеки.

Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ДД.ММ.ГГГГ с Гайфуллиной Р.О., на срок полного исполнения обязательства по кредитному договору с кредитором на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Залог квартиры по адресу: <адрес> по договору ипотеки, который заключен ДД.ММ.ГГГГ с кредитором на срок 182 месяца, в соответствии с условиями указанного договора.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гайфуллиной Р.Р., поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гайфуллиной Р.Р. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Залогодержателем по закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО), в настоящее время Банк ВТБ (ПАО). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гайфуллиной Р.Р., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека №- от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями договора ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о том что, списание вносимых на карту денежных средств осуществлялось банком в счет погашения иного кредитного договора- № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в суде представителем банка.

Возможность списания денежных средств с других банковских счетов клиента, открытых в банке, предусмотрена также правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), введенных с действие приказом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик полагал, что исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1050136,57 рублей, в том числе: 768402,56 рублей - задолженность по основному долгу; 2667,30 рублей - задолженность по процентам; 274251,38 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг; 4819,33 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-0-0, от 16.04.2009 N 331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщики предпринимают активные действия к погашению задолженности, при этом срок действия договора не закончился, ответчики заинтересованы в сохранении предмета залога и намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора, и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, поскольку ответчик Гайфулин Ф.Ф. фактически вошел в график платежей по кредитному договору №, требование истца о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отклонению.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу указанных норм права, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 31261,67 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гайфуллину Ф. Ф., Гайфуллиной Р. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани              О.В. Гордеева