Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2022 ~ М-3678/2022 от 16.06.2022

Дело №2-4616/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Володин В.С., Хакимова А.В. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Володину В.С., Хакимовой А.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от Нуртдинова Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах Шитовой З.Р. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью потерпевшего был причинен водителем Володиным В.С., при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Хакимова А.В. являлась владельцем данного транспортного средства.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, и на основании решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА инкассовым поручением № произведено списание денежных средств в размере 652855,00 рублей, из которых 335000,00 рублей – компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере 335000,00 рублей.

Просит взыскать солидарно с Володина В.С., Хакимовой А.В. компенсационную выплату в размере 335000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550,00 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Володин В.С., Хакимова А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1); Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договор обязательного страхования )- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем АУДИ А6 гос. номер № под управлением Володина В. С. и автомобилем РЕНО SR гос. номер № под управлением Шитова А. С.

В результате ДТП пассажир автомобиля Рено SR несовершеннолетний Шитов Е.А. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ДГКБ № 17 г. Уфы. Гражданская ответственность виновника ДТП Володина В. С. по договору обязательного страхования была не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шитов Е.А. находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии Детской клинической больницы с диагнозом: Острая открытая проникающая краниофациальная черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости слева со смещением отломков, разрывом твердой мозговой оболочки, ликвореей и повреждением вещества левой лобной доли головного мозга. Открытый вдавленный, оскольчатый перелом наружного края левой орбиты со смещением отломков в полость черепа и сдавлением головного мозга. Оскольчатый перелом крыши левой орбиты со смещением отломков и сдавлением левого глазного яблока. Экзофтальм слева. Контузия левого глазного яблока. Очаг ушиба левой лобной доли головного мозга. Ушибленные раны лобной области. Осложнения: Отек головного мозга. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ БЮРО СМЭ данные повреждения здоровью квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью.

Вред здоровью потерпевшего был причинен водителем Володиным В.С., при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Хакимова А.В. являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Володин В.С.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14.03.2019 года постановлено:

Исковые требования иску Шитова З.Р., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Шитов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шитова З.Р.

335 000,0 рублей – размер компенсационной выплаты;

150 000 рублей – размер неустойки;

167 500 рублей – размер штрафа;

355,00 рублей – размер оплаты почтовой корреспонденции;

В удовлетворении остальной части исковых требований Шитова З.Р., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Шитов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Российскому Союзу Автостраховщиков, отказать.    

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 6050,00 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и на основании решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ со счета РСА инкассовым поручением № произведено списание денежных средств в размере 652855,00 рублей, из которых 335000,00 рублей – компенсационная выплата.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков Володина В.С., Хакимовой А.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 335000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части неделимости предмета обязательства.

Гл. 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины и иных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом ст. 26 ГК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины с Володина В.С. в размере 3275,00 рублей, с Хакимовой А.В. в размере 3275,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Володин В.С., Хакимова А.В. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Володин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Хакимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Российского союза автостраховщиков, ИНН №, ОГРН №, сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 335000,00 рублей.

Взыскать с Володин В.С. в пользу Российского союза автостраховщиков сумму уплаченной госпошлины в размере 3275,00 рублей.

Взыскать с Хакимова А.В. в пользу Российского союза автостраховщиков сумму уплаченной госпошлины в размере 3275,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова