Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-4412/2023

УИД: 51RS0001-01-2022-007037-66

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

с участием помощника прокурора Бугайчук И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко М.А. к Липакову И.В., Липаковой В.Н., Моргунову Д.В., Зимину А.М., Фардыга И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Стешенко М.А. обратился в суд с иском к Липакову И.В., Липаковой В.Н., Моргунову Д.В., Зимину А.М., Фардыга И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО «Милениум» от имени МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Стешенко М.А. признан победителем.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Квартира являлась предметом залога, арестована на основании решения суда и передана на продажу с торгов в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Липаков И.В., Липакова В.Н., Моргунов Д.В., Зимин А.М., Фардыга И.А.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно предпринимались попытки договориться о встрече с бывшим собственником Липаковым И.В. с целью достижения договоренности о сроках освобождения квартиры от проживающих лиц и их имущества, а также снятии с регистрационного учета.

Однако ответчики не соглашаются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Просит суд признать Липакова И.В., Липакову В.Н., Моргунова Д.В., Зимина А.М., Фардыга И.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Липакова И.В., Липакову В.Н., Моргунова Д.В., Зимина А.М., Фардыга И.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец Стешенко М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требования в полном объеме.

Ответчики Липаков И.В., Липакова В.Н., Моргунов Д.В., Зимин А.М., Фардыга И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления повесток заказной корреспонденции, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», мнения по иску не представили.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ответчика Липакова И.В. - Захаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Стешенко М.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности Стешенко М.А. является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол подведения итогов вх.№ по извещению № лот №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО «Милениум» от имени МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Стешенко М.А. признан победителем.

Квартира являлась предметом залога, арестована на основании решения суда и передана на продажу с торгов в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ МО» формы №9, справки ОВМ УМВД России по Мурманской области ответчики Липаков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Липакова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Зимин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Фардыга И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления (требования) о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно пояснениям истца, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение о порядке использования спорного жилого помещения между истцом, как новым собственником жилого помещения, и ответчиками не достигнуто, их проживание препятствует истцу в осуществлении его законных прав собственника.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28.03.2023г. по гражданскому делу №2-736/2023 отказано в удовлетворении исковых требований Липакова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», УФССП России по Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, Стешенко М.А. о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 30.08.2023г. решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28.03.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Липакова И.В.-Захарова В.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности спорным жилым помещением перешло к истцу, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не представлено, обязательства по обеспечению ответчика жилым помещением у истца отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением и его освобождению.

В силу абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко М.А. к Липакову И.В., Липаковой В.Н., Моргунову Д.В., Зимину А.М., Фардыга И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Липакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липакову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зимина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фардыга И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Липакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липаковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зимина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фардыга И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Выселить Липакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Липакову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Моргунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зимина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фардыга И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова