Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-308/2020;) ~ М-321/2020 от 25.11.2020

Производство № 2-28/2021

УИД 43RS0039-01-2020-000630-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 05 февраля 2021 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвело оплату денежных средств в адрес <данные изъяты> по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 руб..

Указанный акт составлен <данные изъяты> в отношении ИП ФИО2 по оплате электрической энергии на основании корректировочного счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (с исправлением № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом выставленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанная сумма пошла на частичную оплату долга ответчика за счет средств ФИО6 Использование денежных средств истца в счет частичного погашения обязательств ответчика не основано на каком-либо договоре или правовом основании. ФИО2 возврат чужих денежных средств не производил. Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 540 000 руб..

Истец - ФИО6 в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № на подачу электрической энергии (мощности) в объеме в точку поставки – <данные изъяты> (л.д. 9-19).

ДД.ММ.ГГГГ представителем филиала <данные изъяты> в отношении ИП ФИО2 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <данные изъяты>. В акте имеется подпись ФИО2 о его несогласии с актом. Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности), которым внесены исправления № за ДД.ММ.ГГГГ года к договору №, объем потребленной электроэнергии составил №. Подпись ФИО2 в акте отсутствует. На основании указанного акта составлен корректировочный счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО2 в счете-фактуре также отсутствует (л.д. 21).

Из искового заявления, выписки о движении денежных средств с расчетного счета ФИО6 следует, что денежный перевод в сумме 540 000 руб. в счет оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ФИО6 в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 28-30).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-106).

Согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, исковое заявление направлено в суд конкурсным управляющим ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, c даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Следовательно, признание ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к ФИО2

В судебном заседании установлено, что перевод денежных средств ФИО6 в адрес <данные изъяты> по обязательствам ответчика произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о возврате денежных средств как неосновательного обогащения начинается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено ФИО6 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. При этом, ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д.71-72).

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности не имеется.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8 600 руб. подлежит взысканию с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в сумме 8 600 руб. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район”.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2021 года.

Судья