Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2395/2023 ~ М-1692/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2395/2023                                                                             Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-002099-49

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   27 июня 2023 года

        Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием с участием представителя истца/третьего лица Худорожкова В.А., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Пермского края к Романченко Наталии Юрьевне о принудительном изъятии части земельного участка, признании права собственности, взыскании суммы за изымаемый участок, прекращении права собственности;

установил:

Министерство транспорта Пермского края обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Романченко Н.Ю. о принудительном изъятии части земельного участка, признании права собственности, взыскании суммы за изымаемый участок, прекращении права собственности.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, указаны следующие обстоятельства – распоряжением Адрес от Дата №-рп «Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственный нужд Пермского края» в целях размещения регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Переход Адрес – Адрес – Адрес». Этап 1. Участок Адрес от Адрес до Адрес», изъятию путем выкупа подлежит часть земельного участка, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, кадастровый №, общей площадью 295 кв.м., из которого на основании ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4219192:453, площадью 64 кв.м., расположенные по адресу: Адрес, садоводческий кооператив № «Костарева», участок №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Романченко Н.Ю. Ей Дата, Дата, Дата в установленном порядке направлено уведомление о предстоящем изъятии с приложением распоряжений. Согласно отчета об оценке от Дата № ООО «ПРОМПРОЕКТ-ОЦЕНКА» размер возмещения за изымаемое имущество составляет 94 800 рублей, в том числе величина убытков, причиненных изъятием имущества. Отчет об оценке и соглашение об изъятии Дата направлены Романченко Н.Ю., ею получены. Правообладатель недвижимого имущества по истечении срока, предоставленного для подписания соглашения, подписанный со своей стороны экземпляр соглашения не представил. Истец просит суд: принудительно изъять для государственных нужд субъекта Российской Федерации часть земельного участка площадью 64 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 295 кв.м., принадлежащий на праве собственности Романченко Н.Ю.; признать право собственности Адрес на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 64 кв.м.; установить сумму возмещения за изымаемое имущество для Романченко Н.Ю. в размере 94 800 рублей; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности Романченко Н.Ю. на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 64 кв.м., и регистрации права собственности Адрес на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес.

        На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд Адрес, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности рассмотрения спора.

        Представитель истца/третьего лица в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

        Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

    В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

Спор об изъятии для государственных нужд земельного участка, недвижимого имущества, прекращении права собственности, признания права собственности связан с правами спорящих сторон относительно этих объектов, соответственно, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

    Согласно материалов дела, изымаемое имущество находится по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, садоводческий кооператив № 1 «Костарева», участок № 25, указанный адрес не относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

Таким образом, требования Министерство транспорта Пермского края обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Романенко Н.Ю. о принудительном изъятии части земельного участка, признании права собственности, взыскании суммы за изымаемый участок, прекращении права собственности, должны рассматриваться по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения изымаемого имущества.

    Из изложенного следует, что дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Перми, и подлежит передаче в суд по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Пермского края к Романченко Наталии Юрьевне о принудительном изъятии части земельного участка, признании права собственности, взыскании суммы за изымаемый участок, прекращении права собственности, направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд города Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья       подпись          С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

    Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья                  С.А.Желудкова