Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-404/2023 от 28.08.2023

Дело №1-404/2023 (123021320025000048)

42RS0013-01-2023-002697-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                     31 октября 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Нестных Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Беляева Д.В.

защитника адвоката Миненко Е.А. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимого Никипелова Н.И.

потерпевшего Потерпевший №1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Никипелова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

       Никипелов Н.И. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

        27.06.2023, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 48 минут Никипелов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь работником <данные изъяты>, состоя в должности водителя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и <данные изъяты> ФИО4, имея большой водительский стаж (около 50 лет), входя в состав ремонтной бригады, выполняющей работы по замене водопроводного ввода по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, действуя неосторожно, достоверно зная, что выполняет свои трудовые функции на автомобиле, который является источником повышенной опасности, в жилом секторе, непосредственно вблизи жилых домов, где могут появиться люди, действуя небрежно, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности маневра и в том, что возле, либо под его автомобилем может находиться человек, не видя местонахождения ФИО2, двигаясь вперед по зеленой зоне двора, вышеуказанного жилого дома, вне проезжей части, произвел наезд на лежавшую на земле, под управляемым им автомобилем потерпевшую, в результате чего ей были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в отношении Никипелова Н.И., поскольку ущерб возмещен в полном объеме и, и они примирились, Никипелов Н.И. принес свои извинения, выплатил денежную компенсацию морального вреда. Никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет

Подсудимый Никипелов Н.И.. просил о прекращении уголовного дела за примирением, при этом пояснил, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, и примирился с потерпевшим

Защитник адвокат ФИО6 просила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением удовлетворить, поскольку все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

      В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшими.

         Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

          Подсудимый Никипелов Н.И. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести с неосторожной формой вины, не судим, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полной мере, что не оспаривается сторонами и подтверждается заявлениями потерпевшего и подсудимого, гражданский иск по делу не заявлен, подсудимый характеризуется положительно и по месту жительства и по месту работы. Требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении    Никипелов Н.И. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Никипелова Н.И. избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.25, ст.256 п.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никипелова ФИО12 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении Никипелова Н. И. в виде подписки о невыезде отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                        Е.Ю. Андреева