Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 ~ М-762/2022 от 20.07.2022

74RS0014-01-2022-001267-10

Дело № 2-805/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         18 августа 2022 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Бычковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Углеметбанк» к Кузнецову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерного общества «Углеметбанк» (далее – АО «Углеметбанк») обратилось в суд с иском к Кузнецову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Углеметбанк» и Кузнецовым М.А. были заключены кредитные договоры:

09.10.2014 года № №, по которому Кузнецову М.А. был предоставлен кредит в сумме 150000 руб., на срок до 31.10.2019 года, с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитом;

14.04.2016 года № №, по которому Кузнецову М.А. был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., на срок до 30.04.2021 года, с уплатой 23% годовых за пользование кредитом;

25.03.2015 года № №, по которому Кузнецову М.А. был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., на срок до 31.03.2018 года, с уплатой 30,5% годовых за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанным кредитным договорам, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 16.05.2022 года: по кредитному договору № от 09.10.2014 года в размере 52351 руб. 66 коп., в том числе, пени на основной дог – 50176 руб. 03 коп., пени на просроченные проценты – 2175 руб. 63 коп.; по кредитному договору № от 14.04.2016 года в размере 70164 руб. 45 коп., в том числе, пени на основной дог – 63913 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты – 6250 руб. 46 коп.; по кредитному договору № от 25.03.2015 года в размере 15405 руб. 12 коп., в том числе, пени на основной дог – 14409 руб. 68 коп., пени на просроченные проценты – 995 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № от 09.10.2014 года в размере 52351 руб. 66 коп.; № от 25.03.2015 года в размере 15405 руб. 12 коп.; № от 14.04.2016 года в размере 70164 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3958 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Углеметбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кузнецов М.А. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Клименченко А.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что материальное положение Кузнецова М.А. сильно ухудшилось, он перестал в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по кредитным договорам. В настоящее время у ответчика отсутствует какая-либо задолженность (основной долг, проценты) перед АО «Углеметбанк» по указанным кредитным договорам. Считает, что имеются основания для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит максимально уменьшить неустойку.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитным договорам, заключенным между АО «Углеметбанк» (кредитор) и Кузнецовым М.А. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит:

по кредитному договору № от 09.10.2014 года в сумме 150000 руб. на срок до 31.10.2019 года (включительно) под 22,50% годовых (полная стоимость кредита 28,50% годовых);

по кредитному договору № от 25.03.2015 года в сумме 100000 руб. на срок до 31 марта 2018 года (включительно) под 30,5% годовых (полная стоимость кредита 31,948% годовых);

по кредитному договору № от 14.04.2016 года в сумме 100000 руб. на срок до 30 апреля 2021 года (включительно) под 23% годовых (полная стоимость кредита 24,270% годовых), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> 27.04.2018 производство № с Кузнецова М.А. в пользу АО «Углеметбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 14.04.2016 № состоянию на 20.04.2018 в размере 85882 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 73333,28 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 04.04.2018 – 9240,09 руб., пени на основной долг за период с 01.10.2017 по 20.04.2018 – 2276,67 руб., пени на неуплаченные проценты за период с 01.10.2017 по 20.04.2018 – 1032,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> 27.04.2018 производство № с Кузнецова М.А. в пользу АО «Углеметбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.04.2018 в размере 67316 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 60897,20 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2017 по 04.04.2018 – 4128,59 руб., пени на основной долг за период с 01.11.2017 по 20.04.2018 – 1976,83 руб., пени на неуплаченные проценты за период с 01.11.2017 по 20.04.2018 – 313,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> 27.04.2018 производство № с Кузнецова М.А. в пользу АО «Углеметбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.04.2018 в размере 20182 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 16879,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 31.03.2018 – 1485,52 руб., пени на основной долг за период с 01.10.2017 по 20.04.2018 – 1637,08 руб., пени на неуплаченные проценты за период с 01.10.2017 по 20.04.2018 – 180,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с информацией Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов, исполнительное производство по исполнительному документу № о взыскании задолженности в пользу АО «Углеметбанк» окончено 22.12.2021 в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство по исполнительному документу № о взыскании задолженности в пользу АО «Углеметбанк» окончено 31.01.2022 в связи с фактическим исполнением. Исполнительное производство по исполнительному документу № о взыскании задолженности в пользу АО «Углеметбанк» окончено 28.02.2022 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитных договоров, за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12.1).

Пунктом 3.8 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что пени начисляются с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При этом вышеуказанные пени служат, в том числе, для компенсации заемщиком кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного настоящим договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств заемщика по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что заемщику банком 10.01.2022 года и 16.02.2022 года были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам (уплате пени). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Задолженность Кузнецова М.А. по состоянию на 16.05.2022 года составляет: по кредитному договору № от 09.10.2014 года в размере 52351 руб. 66 коп., в том числе, пени на основной дог – 50176 руб. 03 коп., пени на просроченные проценты – 2175 руб. 63 коп.; по кредитному договору № от 14.04.2016 года в размере 70164 руб. 45 коп., в том числе, пени на основной дог – 63913 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты – 6250 руб. 46 коп.; по кредитному договору № от 25.03.2015 года в размере 15405 руб. 12 коп., в том числе, пени на основной дог – 14409 руб. 68 коп., пени на просроченные проценты – 995 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом Банка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая то обстоятельство, что ранее взысканные суммы задолженности по кредитным догворам, которые включали в себя, как задолженность по основному долгу и проценты, так и неустойку, ответчиком уплачены в полном объеме, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку в размере:

по кредитному договору № от 09 октября 2014 года в размере 18500 рублей, в том числе: пени на основной долг – 17000 рублей, пени на просроченные проценты – 1500 рублей;

по кредитному договору № от 25 марта 2015 года в размере 5500 рублей, в том числе, пени на основной дог – 5000 рублей, пени на просроченные проценты – 500 рублей;

по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года в размере 25000 рубля, в том числе, пени на основной дог – 23000 рублей, пени на просроченные проценты – 2000 рублей.

По мнению суда, указанный размер штрафных санкций, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку неустойка судом снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3958 руб. 42 коп.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецова Максима Александровича в пользу Акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 16 мая 2022 года:

по кредитному договору № № от 09 октября 2014 года в размере 18500 рублей, в том числе: пени на основной долг – 17000 рублей, пени на просроченные проценты – 1500 рублей;

по кредитному договору № № от 25 марта 2015 года в размере 5500 рублей, в том числе, пени на основной дог – 5000 рублей, пени на просроченные проценты – 500 рублей;

по кредитному договору № № от 14 апреля 2016 года в размере 25000 рубля, в том числе, пени на основной дог – 23000 рублей, пени на просроченные проценты – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3958 рублей 42 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Углеметбанк» к Кузнецову Максиму Александровичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий:                Е.С. Шубакова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья:                             Е.С. Шубакова