Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 07.03.2023

Мировой судья судебного участка № 6

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Макарова Н.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Симоновой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее по тексту настоящего апелляционного определения - НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети») обратилось в суд с иском к Симоновой В.А. о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), за период 01.07.2018 по 30.11.2020 в размере 29 911 руб. 62 коп., пени за период с 01.07.2018 по 30.11.2020 в размере 18 486 руб. 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 651 руб. 96 коп.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик представила письменные возражения на иск, в которых указала, что между нею и истцом отсутствует договор оказания коммунальных услуг, истцом не представлено доказательств оказания ответчику данных услуг и истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска в суд.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в установленном законом порядке подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы основаны на следующем.

Ответчик считает вынесенное мировым судьей решение неправосудным. Мировой судья превысил свои полномочия при вынесении решения именем Российской Федерации, поскольку судебная власть в соответствии с Конституцией РФ всенародным голосованием не избиралась. Мировым судьей при принятии иска было допущено нарушение п. 1 ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление подлежало возврату. 03.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, который отмене определением мирового судьи от 06.04.2021. В исковом заявлении отсутствовали требования, затрагивающие права и свободы истца. Истцом пропущен срок исковой давности по периоду задолженности с 01.07.2018 по ноябрь 2019 года (л.д. 65-67).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке, ответчик обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 86).

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего гражданского дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в информационной телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно и верно применены положения действующего законодательства, предусматривающие обязанность собственника жилого помещения по оплате полученных коммунальных услуг – статьи 210, 292, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, статьи 153-155 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а также положения Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что с ../../.... г. ответчик является собственником жилого помещения – (место расположения обезличено), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи и поквартирной карточкой на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по оплате за оказанные услуги по отопление и горячему водоснабжению жилого помещения не исполнял в период с 01.07.2018 по 30.11.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 486 руб. 93 коп., что подтверждается представленным истцом расчет суммы долга, выполненным на основании открытого по жилому помещению на имя ответчика лицевому счету №....

Поскольку ответчиком представленный истцом расчет задолженности не опровергнут и доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате услуги по отопление и горячему водоснабжению жилого помещения не представлено, мировым судьей обоснованно и верно положен в основу решения по делу произведенный истцом расчет.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что иск не обоснован, поскольку между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, не могут быть приняты во внимание.

Истец обеспечивает подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в вышеуказанном жилом доме на основании постановления администрации города Нижний Тагил № 804 от 03.05.2022.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный по делу период времени фактически не оказывались либо качество данных услуг являлось ненадлежащим.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии между нею и истцом договора об оказании услуг, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей принято решение с превышением полномочий, не имеют отношения к предмету рассматриваемого по делу спора, являются надуманными и голословными, в связи с чем, правовой оценке по делу не подлежат.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в принятии искового заявления мировым судьей должно быть отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По настоящему делу оснований для отказа в принятии иска не имелось.

При этом, вопреки ошибочному мнению ответчика, вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, его последующая отмена и, соответственно, предъявление в суд иска о взыскании данной суммы задолженности в порядке искового производства, не свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

Также мировым судьей обоснованно и верно дана критическая оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, правильно применены положения статей 196, 200 и 203 Гражданского кодекса РФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.10.2022, предъявив ко взысканию задолженность за период с 01.07.2018 по 30.11.2020.

При этом, как следует из материалов дела, в указанный спорный период ответчик совершала частичные платежи по погашению задолженности, что обоснованно принято мировым судьей во внимание в качестве подтверждения совершения ответчиком действий, направленных на признание задолженности в целом. Поэтому истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

По аналогичным правовым основаниям являются необоснованными доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░