Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1604/2024 ~ М-952/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1604/2024

73RS0001-01-2024-001470-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 мая 2024 года                                                                                              город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Мельникову ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Мельникову Д.А. о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на площадке «<данные изъяты>» она нашла мастера по чистке принтера, в этот же день позвонила по указанному номеру телефона в объявлении, по договоренности ближе к 20.00 часам к ней приехал мастер, начал производить комплекс работ по диагностике принтера. После проделанной работы мастер сообщил ей, что причиной неподключения к компьютеру являются вирусы, на что сразу предложил ей провести работу по очистке от вирусов техники. Под психическим давлением и введением ее в заблуждение она сначала отдала 36900 руб., затем еще 47280 руб. на имя ФИО8 ФИО5, 17000 руб. и 6000 руб. на имя Мельникова Д.А., общая сумма составила 107180 руб. После чего она поняла, что попала на действия мошенников и обратилась в полицию, где у нее отобрали пояснения и составили заявление. Таким образом, исполнитель своими действиями ввел ее в заблуждение, то есть нарушил требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей, не предоставив потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услуги, в размере 107180 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77169 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., юридические расходы в размере 43000 руб., штраф в размере 50% на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание от сторон – истца Тарасовой С.В. и ответчика ИП Мельникова Д.А. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Истец Тарасова ФИО9 отказывается от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю Мельникову Демиду Александровичу, а ответчик индивидуальный предприниматель Мельников ФИО10 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить истцу Тарасовой ФИО11 в счет предъявленных по делу № требований денежные средства в размере 60000 рублей, а истец Тарасова ФИО12 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами Тарасовой ФИО13 и индивидуальным предпринимателем Мельниковым Демидом ФИО16 друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны Тарасова ФИО15 и ответчик индивидуальный предприниматель Мельников ФИО14 гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

    Производство по делу просят прекратить, последствия прекращения производства по делу известны и понятны. Просят о рассмотрении дела без участия сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, заявление подписано ими и приобщено к материалам дела.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее заявление.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает, что соглашение подлежит утверждению, а производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 153.9, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.