Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2022 ~ М-424/2022 от 06.07.2022

22RS0004-01-2022-000623-86

Дело № 2-457/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                                                   р.п.Благовещенка

        Благовещенский районный суд Алтайского края в составе                                                            председательствующего                          Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре                                           Лебедевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Антоновой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с указанным иском к Антоновой С.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2013 ООО «Сетелем Банк» и Антонова С.А. заключили кредитный договор № на сумму 1050345,2 руб. под 14,8 процентов годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Благовещенским районным судом Алтайского края от 16 мая 2016 года на основании заявления ООО «Сетелем Банк» было вынесено решение о взыскании с Антоновой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу банка, при этом кредитный договор расторгнут не был. Поскольку решение суда в пользу банка должником не было исполнено своевременно, на оставшуюся часть непогашенной задолженности банк начислил штрафы и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

26.07.2018 между банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования (Договор AVTO Цессия №), в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требования) 26.07.2018 задолженность Антоновой С.А. составляла 301641,53 руб. Уведомление об уступке прав требования отправлялось банком по почте по месту регистрации должника. 21 января 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края на основании заявления ООО «Сбер-Альянс» вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой С.А. задолженности по кредитному договору. 7 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Антоновой С.А. На основании изложенного, истец просит взыскать с Антоновой С.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № за период с 16 мая 2016 года по 26.07.2018 в размере 193827,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Антонова С.А. в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала в полном объеме, указала, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности. С ее стороны не было осуществлено действий, свидетельствующих о признании долга, возникшего до ноября 2018 года и после этого.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» и Антоновой С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1050345,2 руб. руб. под 14,8 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.1.1.2. Договора определена неустойка – 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб..

Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика, указный в п.5.1 Договора.

Согласно п.4 Договора № заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за время пользования денежными средствами соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа.

В случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п.5.1 договора (п.4.2.2 договора).

В судебном заседании установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик Антонова С.А. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением Антоновой С.А. условий указанного договора решением Благовещенского районного суда от 16 мая 2016 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 по состоянию на 28.01.2016 года в размере 901 119,11 рублей.

26.07.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Сбер-Альянс» права (требования) по договору №, заключенному с Антоновой С.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, уведомлением о состоявшейся уступке права (требования), актом приема-передачи прав, актом № приема-передачи электронного реестра, актом приема-передачи оригиналов документов, реестром уступаемых прав по кредитным договорам.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в надлежащей форме.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны       в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,       о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решение суда о взыскании с Антоновой С.А. задолженности по кредитному договору № было вынесено 16.05.2016, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по сумме начисленных процентов за период с 16.05.2016 по 26.07.2018 истек 16.05.2019.

         Первоначально за защитой нарушенного права истец обратился в приказном производстве, мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края 21 января 2022 года был вынесен судебный о взыскании с Антоновой С.А. задолженности по кредитному договору, который     7 февраля 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований ООО «Сбер-Альянс» (ИНН 5260402511) к Антоновой Светлане Анатольевне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                                                               Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.

<данные изъяты>