Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2024 (2-1023/2023;) от 29.11.2023

№ 2-16/2024

УИД 56RS0009-01-2023-004322-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кандаурова А.С.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,

с участием: ответчика Касьяненко В.С.,

представителя ответчика Зобова И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к Касьяненко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

коммерческий банк «Агропромкредит» (акционерное общество) далее (АО КБ «Агропромкредит») обратился в суд к Касьяненко В.С. с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и Касьяненко В.С. заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме ... рублей был предоставлен на приобретение транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Плата за пользованием кредита (пункт ... кредитного договора) определена в размере ...% годовых. Согласно пункту ... кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до ... календарного числа каждого месяца в период действий договора погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере ... руб.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск банка с Касьяненко В.С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Ответчик выполнял свои обязательства, ненадлежащим образом, в результате чего решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ (уплата денежной суммы в размере ... руб.), вследствие чего банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере ... руб. на просроченные проценты, начисленные после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту ... кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. В силу пункта ... кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы задолженности за все время фактического пользования кредитом. Согласно пункту ... кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика повышенные проценты в размере ... % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом ... кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности. Задолженность ответчика по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. в виде неустойки на просроченные проценты начисленные после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства АО КБ «Агропромкредит» просит взыскать в свою пользу с Касьяненко В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59513,02 руб. в пользу АО КБ «Агропромкредит», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб.

В судебное заседание представитель АО КБ «Агропромкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Касьяненко В.С. и его представитель Зобов И.Ю. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указав, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. 4 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был. Поскольку постановление вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен по 01 октября 2022 года включительно. Таким образом, при расчете неустойки на просроченные проценты необходимо учитывать период за исключением срока действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил применить при расчете неустойки по кредиту положения информационного письма Банка России от 8 июля 2021 г. № ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)», согласно которому размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых / 365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств). При таких обстоятельствах применяя значения, указанные в иске, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб. Кроме того, просил суд применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до 1000 рублей.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия,-которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Агропромкредит» и Касьяненко B.C. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт ... договора), с начислением ... % годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячную комиссию в размере ... % от первоначальной суммы кредита (пункт ... договора).

В соответствии с пунктом .... договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенных и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту ... договора за пользованием кредитом при начислении процентов в расчет принимается период с дня следующего за датой выдачи кредита, по день являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО КБ «Агропромкредит» к Касьяненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён, суд взыскал с Касьяненко В.С. в пользу ООО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607834 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7139 рублей 17 копеек, а всего 614 973 рубля 17 копеек, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был также частично удовлетворен иск ООО КБ «Агропромкредит» к Касьяненко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с Касьяненко В.С. в пользу ООО КБ «Агропромкредит» проценты на остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75574 рубля 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 467 рублей 22 копейки, а всего 78 041 рубль 30 копеек, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Переволоцкого районного суда изменено, с ответчика взыскана задолженность по процентам по указанному договору в размере ... рублей.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО КБ «Агропромкредит» к Касьяненко В.С. о взыскании задолженности (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Касьяненко В.С. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, государственная пошлина в размере 9241,41 рублей.

Решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворен. Суд взыскал с Касьяненко В.С. в пользу АО КБ «Агропромкредит» в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3829,95 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, обусловлена требованиями их общеобязательности и исполнимости актов судебной власти. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся у ответчика задолженности перед банком, равно как и.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из текста вышеприведенного судебного акта следует, что кредитная задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту ... кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. В силу п. ... кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы задолженности за все время фактического пользования кредитом. Согласно п. ... кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. ... кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в исковых требованиях).

Согласно расчету, представленному АО КБ "Агропромкредит", задолженность ответчика по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. в виде неустойки на просроченные проценты начисленные после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац 2 пункт 1).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый государственный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно пп. 2 п. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с момента официального опубликования 01 апреля 2022 года) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.

Поскольку постановление вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, срок действия моратория установлен по 01 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежат удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку в силу введенного моратория неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не могла начисляться, ее размер должен определяться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в исковых требованиях).

С учетом установленного № от ДД.ММ.ГГГГ размера неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки размер неустойки на просроченные проценты составит: ... руб.

Таким образом, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... руб.

Довод представителя ответчика о применении при расчете неустойки положения информационного письма Банка России от 8 июля 2021 г. № ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)», суд отклоняет, поскольку ссылки представителя ответчика на данное информационное письмо Банка России, по сути, выражают ее несогласие с размером неустойки по кредиту.

Таким образом, при определении процентной ставки, предельного размера задолженности должен применяться Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлены предельные ставки за пользование микрозаймом, предельные размеры задолженности с учетом штрафов, процентов, неустоек. Информационного письма Банка России от 8 июля 2021 г. № ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)» носит информационно-разъяснительный характер, не является нормативным правовым актом или актом, имеющим нормативные свойства, следовательно, не может быть использовано в качестве основания для расчета неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения размера штрафных санкций и определение критериев их соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств.

При этом в статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер долга и период просрочки, соотношение суммы задолженности по основному долгу суммы неустойки на просроченный основной долг за названный период ... руб. и неустойки на просроченные проценты за названный период ... руб., принимая во внимание полное погашение задолженности по спорному кредитному договору в виде процентов и штрафных санкций, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по основному долгу до 5 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты в размере 5000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в сумме 1060,06 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Касьяненко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит», ИНН № в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Касьяненко В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «Агропромкредит», ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1060(одна тысяча шестьдесят) рублей 06 копеек. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Кандауров

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024.

Судья А.С. Кандауров