Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2023 ~ М-82/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-158/2023

64RS0018-01-2023-000097-82

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                   г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Тарамовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

        установил:

          публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от 03.08.2018 года выдало кредит Тарамовой О.В. в сумме 166000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.01.2023 задолженность ответчика составляет 72780 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10024 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 62756 рублей 17 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2018 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с Тарамовой О.В. задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 года за период с 11.04.2022 по 30.01.2023 в размере 72780 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты – 10024 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 62756 рублей 17 копеек. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с Тарамовой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 рубля 43 копейки.

             Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 4).

          Ответчик Тарамова О.В. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

            С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

          Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

          Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.08.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и Тарамовой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк предоставил Тарамовой О.В. кредит в сумме 166000 рублей под 17,9 % годовых, сроком по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7).

Согласно расчету задолженности по договору № от 30.01.2023 года, по состоянию на 30.01.2023 года, сумма задолженности, в том числе просроченные проценты по кредиту, составляет 74759 руб. 59. (л.д.14).

27.12.2022 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено Тарамовой О.В., согласно которого указана общая сумма задолженности по состоянию на 26.12.2022 года – 73251 руб. 55 коп (л.д.8).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Из условий договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться ежемесячно равными долями.

          Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Из материалов дела следует, что ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 30.01.2023 года в размере 72780 руб. 90 коп.

         Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

           В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Тарамовой О.В. при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2383 рубля 43 копейки и 1153 рубля 40 копеек, уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 07.02.2023 года и платежному поручению № от 15.11.2022 (л.д. 6, 9).

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и Тарамовой О.В..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 с Тарамовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 года за период с 11.04.2022 по 30.01.2023 в размере 72780 рублей 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 10024 рубля 73 копейки, просроченный основной долг – 62756 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк с Тарамовой О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                                    Н.В. Ходжаян