Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2020 ~ М-156/2020 от 28.02.2020

Копия

Дело № 2-249/2020

32RS0008-01-2020-000279-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                           03 июня 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

    председательствующего судьи                                          Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                     Сусековой Н.В.,

с участием представителя ответчика, третьего лица        Рябиченко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туляковой О.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Тулякова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

31 октября 2019 г. от сотрудников ООО «Жилстройсервис» истцу стало известно, что 06.09.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно- заочного голосования, на котором было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «Юпитер».

Полагает, что общее собрание было проведено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку была нарушена процедура подготовки к проведению внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, процедура его проведения. Собственников помещений многоквартирного дома, в том числе истца никто не извещал о дате и времени проведения общего собрания. Очной и заочной части общего собрания собственников МКД не проводилось, данные о кворуме являются недействительными.

Истец просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 06.09.2019 года №.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Снегирева И.И. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» по доверенности Рябиченко Д.Д. исковые требования полагал ненобоснованными и не подлежащими удовлетворению. Настаивал на рассмотрении данного иска по существу, указывая, что истец злоупотребляет своим правом, чем препятствует смене способа управления МКД.

Представитель третьего лица ООО «Жилстройсервис» в суд не явился, извещен надлежащим образом посредством почтового уведомления.

Выслушав объяснения Рябиченко Д.Д., исследовав доказательства по делу, допросив ответчиков, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

П. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, истец является собственником однокомнатной <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2014 года серии №.

По инициативе ответчика Снегиревой И.И., которой в указанном выше доме на праве собственности принадлежит двух комнатная <адрес>. 06.09.2019 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме очного- заочного голосования.

Как пояснил в судебном заседании представитель Снегиревой И.И. ответчик в присутствии собственников дома разместила на информационных досках у каждого подъезда в МКД, а также в каждом подъезде уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно- заочной форме в период с 23.08.2019 по 06.09.2019 года. Уведомления составлены в письменной форме на цветной бумаге формата А4 на 1 листе. Данное уведомление отвечало требованиям ч.5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку содержало информацию об инициаторе собрания, о повестке дня, времени и месте проведения собрания, а также о его форме. При размещении проводилась фотосьемка.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о размещении от 12.08.2019.

Извещения от 12 августа 2019 г. собственникам о созыве общего собрания датируется более, чем за десять дней до даты его проведения. Извещение содержит 15 пунктов повестки дня. Протокол с итогами голосования от № от 6 октября 2019 г. содержит 15 пунктов тех же вопросов повестки дня, что и в извещении.

При таких обстоятельствах суд находит довод истца о нарушении требований жилищного законодательства по вопросу несоблюдения порядка уведомления о проведении собрания, необоснованным и подлежащим отклонению.

23.08.2019, спустя 11 дней с даты размещения уведомлений, состоялась очная часть собрания, в период с 24.08.2019 по 06.09.2019 проводилась заочная часть собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме было инициировано ответчиком Снегиревой И.И., со следующей повесткой дня:

1.Выбор председателя и секретаря собрания;

2.Выбор счетной комиссии и порядка определения голосов при голосовании;

3.Выбор в качестве способа управления МКД новую управляющую организацию.

4.Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией:

5.Избрание Совета МКД;

6.Избрание Председателя Совета МКД;

7.Утверждение и заключение договор управления с вновь избранной управляющей организацией от имени всех собственников помещений в МКД;

8.наделение полномочиями председателя Совета МКД на подписание договора управления МКД с вновь избранной управляющей организацией от имени всех собственников в МКД;

9.Наделение Совета МКД правом принимать решения по текущему ремонту общего имущества в МКД и правом подписания актов выполненных работ;

10.Заключения собственниками «прямого договора» с ГУП «Брянсккоммунэнерго» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ;

11. Заключение собственниками «прямого договора» с ОАО «Чистая планета»

12. Заключение собственниками «прямого договора» с ООО «Газпром газэнергосбыт» Брянск» в порядке статьи 157.2 ЖК РФ;

13.заключение собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающей организацией (РСО) МУП МО «город Фокино», « Водоканал» договора холодного водоснабжения и договора водоотведения в порядке, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ;

14.Определение даты заключения « прямых договоров» с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором;

15.Наделение полномочиями председателя Совета МКД на подписание договора управления МКД с вновь избранной управляющей организацией.

По смыслу ст. ст. 44.46 ЖК РФ все, вынесенные на голосование вопросы, разрешаются обычным кворумом. В соответствии с ч.1.ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Для легитимности проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, необходимо присутствие собственников, обладающих в совокупности более 3126,45 (6252:2),т.е. более 50%.

Расчет кворума в данном случае был произведен следующим образом:

За 100% голосов взята общая площадь помещений в МКД, которая согласно инвентарным данным и реестру собственников помещений в МКД составляет 6252,90 кв.м. При этом на общем собрании собственников было принято использовать при расчете формулу: один голос= 1 кв.м.

На собрании приняли участие 107 собственников, обладающих правом собственности на 3836,4 кв.м., что составляет 61,35% голосов. (3836,4*100/6252,9=61,35%.).

Однако проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения о собственниках жилых помещений, площадях жилых помещений и бюллетени для голосования, суд приходит к выводу, что часть голосов подлежит исключению из подсчета.

Так, согласно Бюллетеню по адресу <адрес> площадь жилого помещения составляет 49,7 кв. м. Однако по сведениям БТИ площадь жилого помещения составляет46,5. В связи с чем суд считает необходимым исключить из числа голосов площадь 3.2кв.м.

Согласно Бюллетеню по адресу: <адрес> площадь жилого помещения 47,9 кв.м. Собственниками указаны: Левшонковы А.А., А.В., Н.А.. Однако согласно сведениям БТИ Собственниками данного жилого помещения значатся по ? доле каждый: Левшонковы А.А., А.В., Н.А., В.Н. В связи с чем суд считает необходим исключить из Бюллетеня Левшонкова А.А. площадь жилого помещения в размере 35,63 кв.м.; из Бюллетеня Левшонкова А.В. площадь жилого помещения в размере 35,63; из Бюллетеня площадь жилого помещения в размере 35,63 кв.м.

Таким образом из подсчета голосов подлежит исключению площадь в размере 110,09 кв.м., в связи с чем общее число голосов составит 3726,3, что составит 59.59%. Данного размера достаточно для принятия решения т.е. кворум на собрании имелся.

Собственники, принявшие участие в голосовании, выразили свое волеизъявление в голосовании, заполнив бюллетени для голосования и поставив свою подпись. Все бюллетени содержат ФИО, принявшего в голосовании, номер квартиры, площадь помещения, результаты голосования, подпись лица, принявшего участие в голосовании, дату составления. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлялось. В связи с чем суд пролагает, что данные доказательства являются достоверными.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры подготовки и проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного догма и правомочности принятых собранием решений допущено не было, порядок созыва и проведения общего собрания его организатором не нарушен, собственники помещений надлежащим образом извещались о времени проведения собрания, повестке дня, имелся кворум, реше6ния были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относились к компетенции собрания.

В соответствии с ч.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица

Учитывая, что голос истца не влияет на результат голосования, принятые решения не влекут для истца возникновение убытков, истец не лишился каких- либо выгод, не утратила и не могла в силу существа отношений утратить право контроля или управления в гражданско-правовом сообществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туляковой О.А. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 06.09.2019 №- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 г.

Председательствующий судья                                     (подпись)                Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>