Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2023 ~ М-2841/2023 от 21.09.2023

УИД: 18RS0001-01-2023-003537-58

Дело № 2-3741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 ноября 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова И. Р. к Проскурякову А. А.ичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Салихов И.Р. обратился в суд с иском к ответчику Проскурякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2780800 руб., а именно: 2627300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz Actros, 153500 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцепа SHMITS SK024; взыскании судебных расходов на проведение независимых экспертиз в размере 12500 руб., расходов на отправку телеграммы в размере 354,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22104 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2022 примерно в 09.00ч. Проскуряков А.А., управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, при движении вне населенного пункта на 730 км+441м автодороги М7 «Волга» на территории Козловского района Чувашской Республики, двигаясь со стороны г. Казань Республики Татарстан в сторону г. Москва, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем Mercedes Benz Actros, г/н № с полуприцепом SHMITS SK024, г/н № под управлением САА, в результате чего автомобиль Mercedes Benz Actros с полуприцепом SHMITS SK024, принадлежащие Салихову И.Р., получили механические повреждения. Виновником ДТП в данном случае является водитель Toyota Camry, г/н № Проскуряков А.А., что подтверждается приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.06.2023. Гражданская ответственность Салихова И.Р., как владельца транспортного средства застрахована в АО «ГруппаРенессансСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 30/03.23 от 06.04.2023, подготовленному ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа на заменяемые детали) транспортного средства Mercedes Benz Actros, г/н № составляет 2627300 руб. Согласно экспертному заключению № 31/03.23 от 06.04.2023, подготовленному ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа на заменяемые детали) транспортного средства - полуприцепа SHMITS SK024, г/н № составляет 153500 руб.

Истец Салихов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Проскуряков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-358/2023 Первомайского районного суда г. Ижевска по обвинению Проскурякова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

29.12.2022 около 09.00ч. водитель Проскуряков А.А., управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, при движении вне населенного пункта на 730 км+441м автодороги М7 «Волга» на территории Козловского района Чувашской Республики, двигаясь со стороны г. Казань Республики Татарстан в сторону г. Москва, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем Mercedes Benz Actros, г/н № с полуприцепом SHMITS SK024, г/н № под управлением САА

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля Toyota Camry, г/н № ПОА от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Собственнику транспортного средства Mercedes Benz Actros, г/н № с полуприцепом SHMITS SK024, г/н № Салихову И.Р. причинен материальный ущерб.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.06.2023 Проскуряков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.06.2023.

Указные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.06.2023 установлено, что дорожно-транспортное происшествие 29.12.2022 произошло по вине водителя Проскурякова А.А., который, управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, нарушил пункты 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 101 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение ответчиком Проскуряковым А.А. пунктов 1.4, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 101 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Гражданско-правовая ответственность Проскурякова А.А. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку судом установлено, что причиной ДТП и, как следствие этого, причинение собственнику транспортного средства Mercedes Benz Actros, г/н № с полуприцепом SHMITS SK024, г/н № Салихову И.Р. материального ущерба, явилось нарушение правил дорожного движения Проскуряковым А.А., вина которым не оспаривается, то возмещение вреда от ДТП должно быть возложено на причинившее его лицо Проскурякова А.А.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно экспертному заключению № 30/03.23 от 06.04.2023, выполненному ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz Actros, г/н № (без учета износа на заменяемые детали) составляет 2627300 руб.

Согласно экспертному заключению № 31/03.23 от 06.04.2023, выполненному ООО «Авант Эксперт Плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа SHMITS SK024, г/н № (без учета износа на заменяемые детали) составляет 153500 руб.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком Проскуряковым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд приходит к выводу, что требования Салихова И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимых экспертиз в размере 12500 руб., расходы на оплату телеграммы 354,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 22104 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Салихова И. Р. к Проскурякову А. А.ичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Проскурякова А. А.ича (паспорт №) в пользу Салихова И. Р. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 2780800 руб., а именно: 2627300 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz Actros, 153500 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – полуприцепа SHMITS SK024; в счет возмещения судебных расходов на проведение независимых экспертиз - 12500 руб., в счет возмещения расходов на отправку телеграммы - 354,30 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 22104 руб. (Всего: 2815758,30 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов