Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2024 (2-5150/2023;) ~ М-2872/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-947/2024 (2-5150/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-004184-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                             г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Сподобец Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

выслушав представителя истца – ФИО6, изучив материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый № 0, принадлежащий ответчику, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу № 0-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, 00.00.0000 г.... решение суда не исполняет, в настоящее время задолженность по алиментам составляет 552 325,79 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанные земельный участок. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика нет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 А.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по делу № 0 с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО7, 00.00.0000 г.р. взысканы алименты в размере 2/3 МРОТ с последующей индексацией со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

На основании указного решения 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 задолженность ФИО2, по состоянию на 00.00.0000 составляет 566 368,47 руб.

При этом из материалов исполнительного производства что частичная оплата алиментов поступала от должника 00.00.0000 в размере 3321,80 руб., 00.00.0000 в размере 3321,80 руб., 00.00.0000 в размере 3321,80 руб., 00.00.0000 в размере 3321,80 руб., 00.00.0000 а размере 14 000 руб.

00.00.0000 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 А.Г. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый № 0 и расположенного на нем нежилого помещения с кадастровым номером 47:12:0216010:55.

Кроме того ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., б-р Алексея Толстого, ..., лит. А, ....

Иное имущество у должника отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ..., ... составляет 98 838 руб., что не превышает размер задолженности перед истцом.

Доказательств иной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определение соразмерности заявленных требований на данной стадии в компетенцию суда не входит. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не может нарушать права ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: ..., ... не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Каких-либо доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку в собственности ответчика помимо доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок имеется иное жилое помещение, суд не находит оснований для признания данного имущества единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика. Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время не исполняет требования исполнительных документов, доходов для погашения взысканных судом сумм не имеет, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество и удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: ..., ... кадастровый № 0, принадлежащий ответчику путем продажи с публичных торгов, в счет погашения долга взыскателю ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., кадастровый № 0, принадлежащий ФИО2 в счет погашения долга взыскателю ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 № 0) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года