Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8577/2023 от 17.07.2023

14RS0035-01-2023-005986-30

Дело № 2-8577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                   11 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постниковой Сарданы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Постникова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обоснование исковых требований указывает, что ____ года около ___ часа ___ минут с крыши подземного паркинга по адресу: ____ сорвался лист поликарбоната и повредил принадлежащий ей автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком №, который на тот момент находился в пользовании ее дочери ФИО9, ответчик является управляющей организацией указанного дома, досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 373 395 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей + 10% от взысканной суммы, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2023 года принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 409 122 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей + 10% от взысканной суммы, штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Постникова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Бакатова П.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО УК «Якутск» по доверенности Потемкин Р.И. с исковыми требованиями не согласился, указав, что лист поликарбоната сорван вследствие погодных условий, сильного ветра, истец не является потребителем их услуг, штраф по Закону о защите прав потребителей не подлежит взысканию, судебные расходы считает завышенными, просил снизить, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что управляющая организация не несет ответственности за техническое содержание общего имущества, ущерб автомобилю истца был причинен в результате срыва листа поликарбоната от сильного порыва ветра.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО11 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал отзыв на исковое заявление, пояснив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ____, находится в управлении у ООО УК «Якутск», основной функцией которого является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или вследствие грубой неосторожности истца. Причиненный ущерб имуществу истца находится в прямой причинно – следственной связи с бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ____

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником автомобиля марки «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Установлено, что дочь истца ФИО12., в пользовании которой находился указанный автомобиль, ____ года обратилась в отдел полиции ___ МУ МВД России «Якутское» с заявлением о повреждении автомобиля марки «___», с государственным регистрационным знаком №, заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) №№ от ____ г.

По итогам проверки данного заявления уполномоченным участковым полиции ____ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Как следует из материалов проверки заявления, зарегистрированного в КУСП №№ от ____ года, ____ года в дежурную часть ОП № ___ МУ МВД России «Якутское» обратилась с заявлением ФИО13 о том, что ____ года в ___ час ___ минут, на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, отправленной ей жильцом корпуса № №, видно, что в ___ часа ___ минут ____ года порывом ветра сорвало обшивочный поликарбонатный лист со строения въезда в подземную парковку по адресу: ____. Сорванным листом было повреждено лакокрасочное покрытие частей и элементов кузова автомашины «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, припаркованной у данного строения во дворе.

Проведенной процессуальной проверкой установлено, что согласно протоколу от ____ года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, единогласным решением техническое обслуживание и содержание подземной автопарковки передано в ведение ООО УК «Якутск».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ____ года, установлено, что при осмотре автомашины «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на автомашине имеются следующие повреждения: с правой стороны на передней и задней поверхности дверей имеются царапины лакокрасочного покрытия, повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на поверхности правового зеркала заднего вида, царапины поверхности правой дверной ручки, царапины поверхности ветрового козырька с правой стороны.

Также установлено, что автовладельцем автомашины «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № № №, выданного ГИБДД ____ ____ года, является Постникова С.В.

По фрагменту записи с камеры видеонаблюдения, размещенной на корпусе № ____, установлено, что в ___ часа ___ минут ____ года порывом ветра сорвало обшивочный поликарбонатный лист красного цвета со строения въезда в подземную парковку по адресу: ____. Сорванный лист поликарбоната ударился о правую сторону кузова автомашины «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно протоколу № № от ____ ____ года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, большинством голосов избран способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____, - управление управляющей организацией, техническое обслуживание и содержание подземной автопарковки, расположенной по адресу: ____, передано в ведение ООО УК «Якутск».

Таким образом, из материалов проверки ОП №___ установлено, что ____ года в ___ часа ___ минут порывом ветра сорвало обшивочный поликарбонатный лист со строения въезда в подземную парковку по адресу: ____, которым было повреждено транспортное средство «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее на праве собственности Постниковой С.В., припаркованное у данного строения во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу____, который находится на обслуживании ответчика – ООО УК «Якутск».

Установлено, что ____ года истец Постникова С.В. обратилась к ответчику с претензионным письмом с требованием о добровольном возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 373 395, 90 рублей, которое ____ года получено представителем ООО УК «Якутск» Потемкиным Р.И.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик не несет ответственность за причиненные автомобилю истца повреждения, судом не принимаются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила №170).

Согласно пункту 1.8 Правил №170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: организацию эксплуатации жилым домом, его техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела 2 Правил №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Из вышеизложенного следует, что подземная парковка, со строения которой сорвало обшивочный поликарбонатный лист, относится к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание которого производится ответчиком на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: ____ от ____ г.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества – подземной парковки причинен вред имуществу истца.

Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ООО УК «Якутск», выраженным в ненадлежащем исполнении обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и причинением вреда имуществу истца подтвержден установленными доказательствами. Наличие на автомобиле истца механических повреждений подтверждается также фотографиями, изготовленными при производстве оценки ущерба.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ под грубой неосторожностью следует понимать такое поведение потерпевшего, при котором он осознавал, что его действиями (бездействием) ему же и может быть причинен вред, при этом он предвидит характер вреда, не желает его возникновения, легкомысленно рассчитывает на его предотвращение.

Суд не усматривает наличие грубой неосторожности со стороны истца, поскольку доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения РФ суду не представлено, факт парковки автомобиля у многоквартирного жилого дома не подразумевает грубой неосторожности со стороны владельца, так как данный факт не повлиял на падение обшивочного поликарбонатного листа со строения подземной парковки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подземная парковка, расположенная по адресу: ____, относится к общедомовому имуществу и находится на обслуживании у ответчика, обязанность по содержанию которой выполнена ненадлежащим образом, без обеспечения сохранности имущества иных лиц от возможного повреждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца имеется прямая причинная связь.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах или в ином месте материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик как управляющая компания обязан нести перед истцом ответственность за причиненный ущерб.

По ходатайству представителя ООО УК «Якутск» назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, проведение которой поручено ФИО14

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ФИО15 № № от ____ на транспортном средстве «___», ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № обнаружены следующие повреждения: накладка зеркала заднего вида правая, корпус правого зеркала заднего вида, ручка передней двери правая наружная, ручка задней двери правая наружная, дефлектор (ветровик) передней/задней правой двери (комплект), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет - 409 122, 00 рублей, с учетом износа - 334 058 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением строительно-технической экспертизы ФИО16 № № от ____ года, так как данное экспертное заключение сторонами не оспорено, оснований не доверять данному экспертному заключению в связи с отсутствием возражений у суда не имеется. Заключение дано экспертом ФИО17., являющимся членом ___, включенным в реестр № № от ____ года, со стажем работы с ____ года, имеющим диплом о профессиональной переподготовке в «___» по программам исследования транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборку, ремонта и рекламации, профессиональной переподготовки экспертов – техников, и имеющим диплом профессиональной переподготовки по программе: «___», квалификация оценщика не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

При этом довод управляющей компании об отсутствии их вины, так как ____ года был сильный ветер порывом ___ м/с, судом не принимается, так как наличие сообщения метеостанции о сильном ветре само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку не является обстоятельством непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Ветер со скоростью ___ м/с не является ураганом согласно ГОСТ 22.0.03-97 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», и не является редким природным явлением в городе Якутске с учетом климатических условий.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования истца, обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения ущерба в меньшем размере, и приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Якутск» в пользу истца ущерба в размере 409 122 рубля, установленного экспертным заключением без учета износа, так как ущерб согласно части 1 статьи 15 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме для восстановления повреждений транспортного средства. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, данные требования основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Ответчик с данными требованиями не согласен.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что на истца не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не проживает в многоквартирном жилом доме № 25 мкр. 203 г. Якутска, суд признает несостоятельным и основанными на ошибочном толковании норм права. В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, а также вне зависимости от того, действовал исполнитель самостоятельно, или через агентов или иных третьих лиц.

Кроме того, Андреева В.И., в чьем владении находилось транспортное средство на момент повреждения автомобиля, проживала в доме, расположенном по адресу: ____ что подтверждается материалами дела, управление которым также осуществляет ответчик.

В соответствии со ст. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, к «потребителям» относятся помимо собственников помещения в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, лица, пользующиеся на ином законном основании помещение в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Данная правовая позиция отражена в судебных постановления вышестоящих инстанций (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года № 88-8328/2021, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 88-4746/2021).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что при установлении нарушений прав потребителя имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненному истцу моральному вреду, отвечающей требованию о соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, в правоотношениях, вытекающих из защиты прав потребителей, в связи с чем, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения его прав по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 456 рублей, исходя из следующего расчета: (409 122 +10000)* 50 %).

Ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, претензия оставлена без удовлетворения, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер штрафа не подлежит снижению.

Частью 1 части 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ____ года, заключенный между Постниковой С.В. и Бакатовым П.В., по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оказание консультационных юридических услуг, подготовки претензии для досудебного урегулирования спора, подготовка искового заявления и ведение судебного процесса, участие в судебных заседаниях в Якутском городском суде РС (Я) в качестве представителя по исковому заявлению Постниковой С.В. к ООО УК «Якутск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пунктов 3.1 Договора на оказание юридических услуг от ____ года размер гарантированного гонорара составляет в размере 30 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате услуг представителя истцом представлена расписка, согласно которой Бакатовым П.В. во исполнение условий данного договора получена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Исходя из объема выполненной представителем работы, категории дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 % от суммы, взысканной в виде расходов на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению, так как доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено, данные требования заявлены преждевременно.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 291 рубль 22 копейки, исходя из следующего расчета: (409 122 – 200 000) * 1 % + 5 200.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постниковой Сарданы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» (ОГРН: 1091435006970, ИНН: 1435218501, КПП: 143501001) в пользу истца Постниковой Сарданы Викторовны возмещение материального ущерба в размере 409 122 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 209 561 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» (ОГРН: 1091435006970, ИНН: 1435218501, КПП: 143501001) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 291 рубля 22 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                             ___                                           В.С. Борисова

___

___

___

___