Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-182/2020 от 02.09.2020

Дело № 4/1-182(2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рассказово 14 октября 2020 года

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Желтова Н.А.,

с участием прокурора Иноземцева В.А.,

адвоката Смагиной Н.В.,

представителя администрации ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> Четырина А.С.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Савельева Александра Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> от дд.мм.гггг) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 11 дней заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от дд.мм.гггг) не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 21 день заменена лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Савельев А.А., отбывающий наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, участвует в мероприятиях воспитательного характера.

Осужденный Савельев А.А. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства уведомлен надлежащим образом, однако от участия в судебном заседании отказался, о чем предоставил суду письменную расписку.

Адвокат Смагина Н.В., назначенная судом для защиты прав осужденного, просит освободить Савельева А.А. условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, т.к. он своим поведением в исправительном учреждении доказал свое исправление.

Представитель администрации ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> характеризует осужденного отрицательно, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что осужденный имеет не снятое не погашенное взыскание.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. он администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет взыскания, полагает, что цель назначенного наказания не достигнута данным осужденным.

Заслушав участвующих по делу лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Начало срока отбытия наказания у осужденного – дд.мм.гггг, конец срока – дд.мм.гггг.

Как видно из представленных материалов осужденный Савельев А.А. за время содержания в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял.

В ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с дд.мм.гггг, где допустил два нарушения порядка отбывания наказания, по фактам которых с ним проведена одна беседа воспитательного характера (от дд.мм.гггг за выход без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка), а также наложено одно взыскание в виде устного выговора (от дд.мм.гггг – не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, а именно: не выполнил команду «подъем»), взыскание не снято и не погашено. На профилактическом учете не состоит.

Имеет четыре поощрения (от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду в виде объявления благодарностей, разрешения на получение дополнительной посылки (передачи)).

Трудоспособен, с дд.мм.гггг зачислен на должность штамповщика учебно-производственного участка товаров народного потребления механического цеха (приказ №-ос от дд.мм.гггг), с дд.мм.гггг переведен на должность резчика металла на ножницах и прессах учебно-производственного участка раскроя, гибки и штамповки механического цеха (приказ №-ос от дд.мм.гггг), с дд.мм.гггг переведен на должность стропальщика учебно-производственного участка раскроя, гибки и штамповки механического цеха (приказ №-ос от дд.мм.гггг) с повременной оплатой труда с окла<адрес> рублей. К общественно-полезному труду относится добросовестно. С дд.мм.гггг обучался в ПУ при ИК-3, получил диплом по специальности «токарь».

По характеру общительный, спокойный. В коллективе уживчив, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтов не допускает. С представителями администрации вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, посещает регулярно. Взаимоотношения с родственниками удовлетворительные, получает посылки (передачи). Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, отбыл 3/4 части назначенного срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ №51 от 17.11.2015г.) вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение непосредственного контактирующего с осужденным органа и заключение прокурора, суд приходит к выводу, что поведение Савельева А.А. в местах лишения свободы носит негативный характер, о чем свидетельствует наложенное на него взыскание, которое не снято и не погашено. А также с ним проведена беседа воспитательного характера от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Савельев А.А. трудоустроен, прошел обучение в ПУ, к труду и учебе относится добросовестно, имеет четыре поощрения.

Однако, признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона, противоречило бы его задаче предупреждения преступлений и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд приходит к мнению, что Савельев А.А. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения, сведений о том, что он встал на путь исправления и утратил общественную опасность суду представлено не было.

На основании ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ и руководствуясь п. 4 ст. 397 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Савельева Александра Александровича, осужденного приговором <адрес> от дд.мм.гггг (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> от дд.мм.гггг), об условно-досрочном освобождении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Желтова