Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-29/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-29/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    8 августа 2022 года                                     с. Ведено

    Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего судьи Садулаева И.А.,

    при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

     с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Магомадова М.Д. представившего удостоверение № 21 от 15.06.2022г. и ордер № 287 от 08.08.2022г.,

    подсудимого Тасаева У.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тасаева Уммалта Вахитовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 детей, из них 2 малолетних, пенсионера, военнообязанного ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тасаев У.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность главы администрации Сельментаузенского сельского поселения Веденского муниципального района» главы Сельментаузенского сельского поселения ФИО6, Тасаев Уммалт Вахитович, назначен на должность главы администрации Сельментаузенского сельского поселения <адрес> ЧР (далее – глава администрации).

ДД.ММ.ГГГГ решением № главы Сельментаузенского сельского поселения Веденского муниципального района ЧР ФИО10., Тасаев У.В. освобожден от должности главы администрации.

В соответствии с должностной инструкций, глава администрации обязан - обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; осуществлять общее руководство деятельностью администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; заключать от имении администрации; заключать от имени администрации договоры в пределах своей компетенции; разрабатывать и представлять на утверждение представительного органа сельского поселения структуру администрации, утверждать штатное расписание администрации в пределах, утвержденных в местном бюджете средств на ее содержание; распоряжаться бюджетными средствами при исполнении местного бюджета в соответствии с Уставом сельского поселения (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью представительного органа сельского поселения и депутатов); разрабатывать и вносить в представленный орган сельского поселения на утверждение проект местного бюджета сельского поселения, планы и программы социально-экономического развития, а также отчеты об их исполнении.

    Согласно Уставу, глава администрации Тасаев У.В. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок».

Так, в начале февраля 2021 года, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО3 и ФИО4, обратились к главе администрации Тасаеву У.В., которому приходятся родственниками с просьбой оказать содействие в оформлении права собственности на свои земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ у Тасаева У.В. возник единый преступный умысел на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своим родственникам ФИО3 и ФИО4 в оформлении права собственности на земельные участки, тем самым, повысить свой авторитет в их глазах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Тасаев У.В., будучи должностным лицом – главой администрации, находясь в служебном кабинете главы администрации Сельментаузенского сельского поселения, арендуемом администрацией, расположенного в здании, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. Кадырова, <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде нарушения установленного порядка составления официальных документов и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своим родственникам ФИО3 и ФИО4 в оформлении на их имя земельных участков, составил официальные документы - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО3, куда внес заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № администрации сельского поселения начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году, за л/с 29, сделана запись на основании похозяйственной книги администрации сельского поселения и от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО4 куда внес заведомо ложные сведения о наличии у нее на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № администрации сельского поселения начатой в 1997 году и оконченной в 2001 году, за л/с 28, сделана запись на основании похозяйственной книги администрации сельского поселения

После чего, Тасаев У.В., осознавая, что заполненные выписки, не заверенные подписью и печатью главы администрации, не имеют юридического значения, являясь главой администрации, лично подписал данные выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения, заверил их печатью администрации сельского поселения и выдал ФИО3 и ФИО4

При этом, Тасаеву У.В. при выдаче ФИО3 и ФИО4 вышеуказанных выписок из похозяйственных книг, достоверно было известно, что в администрации Сельментаузенского сельского поселения, вышеуказанных похозяйственных книг и других документов, содержащих сведения о принадлежности ФИО3 и ФИО4 указанных земельных участков, не имеется.

На основании выданных Тасаевым У.В. выписок из похозяйственных книг, указанными лицами оформлено права собственности и в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения о принадлежности им указанных земельных участков.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Тасаева У.В.. и его защитника, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Тасаев У.В.. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании Тасаев У.В.. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Тасаева У.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого Тасаева У.В.. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке из психоневрологического диспансера он на учете врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого Тасаева У.В.. по ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тасаеву У.В.. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

    Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Тасаеву У.В. обстоятельства, наличие двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого Тасаева У.В.

Такими обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность Тасаева У.В., является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, не имеет постоянное место работы, ранее не судим.

        Обстоятельств, отягчающих подсудимому Тасаеву У.В. наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для освобождения Тасаева У.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тасаеву У.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. Также суд не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Тасаева У.В., который совершил преступление не большой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 292 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ (не возможность назначения наказания в виде лишения свободы) в виде штрафа, так как Тасаев У.В. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет и какими - либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде с лишения права занимать должности в органах местного самоуправления.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Тасаеву У.В., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тасаева Уммалта Вахитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год;

Меру пресечения Тасаеву У.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        После вступления приговора законную силу вещественные доказательства по делу: выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя ФИО4 о наличии у нее права на земельный участок, журнал регистрации выписок из похозяйственных книг администрации Сельментаузенского сельского поселения за 2021 год, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на имя ФИО3 о наличии у нее права на земельный участок, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО4, – хранящиеся при уголовном – хранить при уголовном деле

            Процессуальных издержек по делу не имеется.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Веденский районный суд ЧР в течение 10 суток после его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                               И.А. Садулаев