Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-805/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-323/2020 24 сентября 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Кузнецова А. А. о возвращении исполнительного листа,

установил:

Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением о возвращении исполнительного листа по гражданскому делу № 2-323/2020 по исковому заявлению Кузнецова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, убытков. В обоснование заявления указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-323/2020 частично удовлетворены его исковые требования к ООО «УК «ТрансТехСервис». Решение суда вступило в законную силу, ему выдан исполнительный лист ФС №. 24 июня 2021 года ответчик исполнил частично решение суда, перечислив денежные средства в сумме 12 055 800 рублей в депозит суда, но должен был перечислить 12 102 200 рублей, поскольку неустойка должна быть взыскана начиная с 11 ноября 2020 года по 24 июня 2021 года, то есть за 226 дней. Для получения денежных средств, перечисленных ответчиком в депозит суда, он передал с заявлением в суд оригинал исполнительного листа ФС №. На основании пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит возвратить ему исполнительный лист.

    Исходя из существа заявленных требований, суд расценил данное заявление как заявление о разъяснении решения суда, для рассмотрения которого в порядке ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

    Заявитель Кузнецов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ссылаясь на ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что, так как ответчик исполнил решение суда частично – перевел недостаточную сумму для исполнения обязательства, то в соответствии с решением суда он должен выплатить 46 400 рублей убытков и неустойку 23 200 рублей в день, начиная с 25 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства. Дополнительно пояснил, что денежные средства в сумме 46 400 рублей 00 копеек, выплаченные должником 17 и 20 сентября 2021 года, получил.

    Должник ООО «УК «ТрансТехСервис» представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства в сумме 12 055 800 рублей в счет исполнения решения суда были внесены должником на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе платежным поручением от 24 июня 2021 года №. В связи с возникшими 23 июня 2021 года неполадками в сети Интернет передача заявки о перечислении денежных средств, оплата денежных средств за 224 дня неустойки за период с 11 ноября 2020 года по 23 июня 2021 года поступила на депозитный счет с опозданием на 1 один календарный день. Платежным поручением от 17 сентября 2021 года № ООО «УК «ТрансТехСервис» перечислило на расчетный счет Кузнецова А.А. денежные средства в размере 23 200 рублей за 1 календарный день. В дополнениях к возражению указал, что платежным поручением от 20 сентября 2021 года № ООО «УК «ТрансТехСервис» перечислило Кузнецову А.А. 23 200 рублей. Таким образом, в настоящий момент обязательства перед Кузнецовым А.А. исполнены в полном объеме. В удовлетворении заявления о возвращении исполнительного листа просит отказать.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав Кузнецова АА., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Приморского районного суда Архангельской области находилось гражданское дело № 2-323/2020 по исковому заявлению Кузнецова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, убытков.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года, исковые требования Кузнецова А.А. удовлетворены частично. С ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу Кузнецова А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков замены товара за период с 20 декабря 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 6 209 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков за период с 28 декабря 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, начиная с 11 ноября 2020 года в размере 23 200 рублей в день по день фактического исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказано.

09 февраля 2021 года решение суда вступило в законную силу.

20 февраля 2021 года на основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительные листы серия ФС № (в пользу Кузнецова А.А.), серия ФС № (государственная пошлина в доход местного бюджета), серия ФС № (судебные издержки в пользу ООО «Аварийные комиссары).

Исполнительный лист серии ФС № о взыскании неустойки, убытков направлен в адрес взыскателя Кузнецова А.А.

В счет исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-323/2020 от 10 ноября 2020 года, ООО «УК «ТрансТехСервис» платежным поручением № от 24 июня 2021 года внесены денежные средства в размере 12 055 800 рублей 00 копеек на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 09 июля 2021 года постановлено денежные средства с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в сумме 12 055 800 рублей 00 копеек, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «УК «ТрансТехСервис» в счет исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-323/2020, перечислить взыскателю Кузнецову А. А..

Подлинник исполнительного листа серия ФС № от 20 февраля 2021 года возвращен Кузнецовым А.А. в суд.

Полагая, что решение суда исполнено должником не в полном объеме, Кузнецов А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга, взысканная решением Приморского районного суда Архангельской области в абсолютно определенной сумме, составляет 6 859 000 рублей 00 копеек (50 000 рублей 00 копеек + 6 209 000 рублей 00 копеек + 100 000 рублей 00 копеек + 500 000 рублей 00 копеек).

Должником в счет исполнения решения суда внесено в депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе 12 055 800 рублей 00 копеек, из которых 6 859 000 рублей 00 копеек абсолютно определенная сумма, 5 196 800 рублей 00 копеек неустойка.

Исходя из содержания резолютивной части решения суда, с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения убытков, начиная с 11 ноября 2020 года в размере 23 200 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, которая на день фактического исполнения (24 июня 2021 года включительно), то есть за 226 календарных дней, составляет 5 243 200 рублей 00 копеек (23 200 рублей * 226 дней).

Таким образом, на день внесения должником денежных средств в депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе решение суда исполнено не в полном объеме, задолженность составляет 46 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего заявления, денежные средства в сумме 46 400 рублей 00 копеек ООО «УК «ТрансТехСервис» выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17 сентября 2021 года на сумму 23 200 рублей 00 копеек, от 20 сентября 2021 года на сумму 23 200 рублей 00 копеек, в связи с чем основания для дальнейшего исполнения решения суда и выдачи исполнительного документа взыскателю отсутствуют.

Довод Кузнецова А.А. о том, что в первую очередь в платеже от 24 июня 2021 года ответчик погасил неустойку, а сумма основного долга осталась не погашенной, в связи с чем неустойка продолжает начисляться с 25 июня 2021 года, суд находит ошибочным, не соответствующим существу принятого решения суда и общих правил очередности платежей, установленных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из акта судебного толкования данной нормы закона, приведенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Поскольку сумма взысканной судом неустойки в неопределенном размере является мерой ответственности должника, а не процентами за пользование денежными средствами, она погашается в последнюю очередь.

Ссылка Кузнецова А.А. в заявлении на пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного суд считает возможным разъяснить, что сумма неустойки за период с 11 ноября 2020 года в размере 23 200 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, то есть по 24 июня 2021 года, включительно, составляет 5 243 200 рублей 00 копеек.

Поскольку решение суда на день судебного заседания исполнено должником в полном объеме, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Руководствуясь ст. 202, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-323/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5 243 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-323/2020 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░