Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-575/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-575/2023                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого Максимова В.Н.,

защитника – адвоката Распопова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Максимова Владимира Николаевича, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 01:00 час., Максимов В.Н., ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля марки «CERRY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.20 час., возле <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «CERRY TIGGO 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Максимова В.Н., был замечен и остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. В ходе общения с Максимовым В.Н., у инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми М возникли подозрения, что Максимов В.Н. находится в состоянии опьянения: из полости рта исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи. В связи с наличием у Максимова В.Н. признаков опьянения, Максимову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» (заводской №), дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 час., с применением видеофиксации, у Максимова В.Н. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,158 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. Так как у инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми М имелись достаточные основания полагать, что Максимов В.Н. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский Краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, однако, Максимов В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 01.58 час., по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации. Тем самым Максимов В.Н. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Максимов В.Н. вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание Максимовым В.Н. характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Максимова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении Максимову В.Н. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Максимова В.Н. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Максимова В.Н., его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Максимову В.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Максимова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Избрать Максимову В. Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Максимова В. Н. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                  Т.В. Старцева