Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1900/2022 от 22.12.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « МКК « ФосФин» к Новожилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО « МКК « ФосФин » обратилось в суд с иском к Новожилову А.А о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца направил заявление об отказе от иска.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит отменить меры по обеспечению исковых требований, поскольку задолженность погашена.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п.3 ст. 220 ГПК РФ)

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.

При отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от исковых требований и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

По ходатайству ООО « МКК « ФосФин » определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащий Новожилову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>

По сведениям ООО « МКК « ФосФин » необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с отказом от исковых требований.

При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащий Новожилову А.А. у суда не имеется, в связи с чем, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 145, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ООО « МКК « ФосФин» к Новожилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, принадлежащий Новожилову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу<адрес>

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: А.С. Еловиков