Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-895/2022 от 25.10.2022

УИД 59RS0001-01-2022-004023-81

Дело № 71-895/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 октября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника Трутнева Сергея Владимировича, действующего в интересах Гарипова Римаса Рамилевича, на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Римаса Рамилевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.09.2022 Гарипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Трутнев С.В., действующий в интересах Гарипова Р.Р. обратился в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановлением судьи районного суда.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.2 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поданы в Пермский краевой суд в электронном виде через систему ГАС «Правосудие».

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.06.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и ходатайства о восстановлении срока в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.09.2022 в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению в Пермском краевом суде и разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

ходатайство о восстановлении срока и жалобу защитника Трутнева С.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 05.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Римаса Рамилевича, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - /подпись/.