Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 10.02.2023

УИД 16RS0044-01-2023-000330-78

дело № 12-94/2023

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года                                              город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО6 – ФИО4 на определение старшего инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением старшего инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению представителя ФИО6 – ФИО4 в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной представителем ФИО6 – ФИО4 ставится вопрос об отмене определения и направлении материала на новое рассмотрение, в случае невозможности возращения дела на новое рассмотрение определение изменить: второй абзац изложить в редакции: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 на территории <адрес>, водитель ФИО6 управлял автомобилем марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак М307РН716, следуя со стороны приемного покоя ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в направлении <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак Е689ТУ6716 под управлением ФИО1, который двигался в направлении приемного покоя ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Третий, четвертый и пятые абзацы определения исключить.

В обоснование жалобы заявителем указано, что обращаясь с заявлением в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель не ставил вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьям 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное определение не содержит суждений об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения. Заявитель не просил дать оценку действиям ФИО6 Должностное лицо при вынесении определения вышел за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания, фактически разрешив вопрос о виновности ФИО6 в ДТП.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме представитель не возражал, против рассмотрения жалобы без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно частям 1, 3, 4, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО4 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением, указав, что действия ФИО1 при управлении автомобиля марки «Рено Каптюр» не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.9 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил дать правовую оценку его действиям.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на территории <адрес>, водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М307РН716, следуя со стороны приемного покоя ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в направлении <адрес>, в нарушение пункта 8.6 ПДД, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак Е689ТУ6716 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался в направлении приемного покоя ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ». Согласно представленной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М307РН716, следует, что владелец видеорегистратора, ФИО6, при выполнении маневра повтора налево, при выезде с пересечения дорог оказался на траектории движения автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак Е689ТУ716, под управлением ФИО1 К тому же автомобиль марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак Е689ТУ716 не доехал до границ пересечения дорог. Согласно схеме происшествия, ширина накатанной части дороги оставила 5 метров, расстояние от края до заднего правового колеса автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак Е689ТУ716 составило 1 метр, расстояние от края до переднего правового колеса автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М307РН716 составило 2,2 метра. Таким образом, свидетельствует о том, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М307РН716 находился на полосе для встречного движения».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Вместе с тем, обжалуемое определение не содержит какой-либо оценки действий ФИО1, со ссылкой на конкретные обстоятельства. Должностное лицо при оценке действий ФИО1 фактически выразило суждение о виновности ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в резолютивной части определения имеется указание на пункт 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при наличии существенных нарушений должностным лицом процессуальных требований установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что в обжалуемом определении невозможно установить состав административного правонарушения в отношении которого должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и обсудить вопрос о возможности применения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в определении описания действий ФИО1 кроме как связанных с движением в направлении приемного покоя в ГАУЗ Чистопольская ЦРБ», не содержит, что указывает на нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях обеспечения судебной защиты прав и свобод участников процесса, вынесенное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, и дело направить на новое рассмотрение в отдела Госавтоинспекции Отдел МВД России по <адрес>, жалобу представителя ФИО6 – ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева