Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-463/2023;) от 27.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года            г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Огородникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Огородникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9%/16% годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита - до востребования. Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредитных средств, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 196 558 рублей.

ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» на основании решения № 2 единственного акционера от 25.10.2021 и договора о присоединении от 26.10.2021.

Образовавшуюся сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 131,16 рублей ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Огородников В. В. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Огородниковым В. В. был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей сроком - до востребования, процентная ставка устанавливалась в размере 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 16 % - за проведение наличных операций, 49,9% - за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора. Платежный период - 25 дней, на основании счета-выписки.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 600 рублей, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Огородников В. В. был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, дал согласие на его заключение, что подтверждено наличием его подписей на всех оформленных Банком документах.

Таким образом, до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения, размерах и условиях начисления штрафных санкций.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий установлена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом, а из п. 5.2, 5.3 Общих условий следует право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения им условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, с направлением заемщику уведомления о принятии такого решения.

Получение кредита, произведенное путем перечисления денежных средств на счет заемщика, ответчиком не оспаривается.

Из представленного расчета задолженности следует, что в 2016 году ежемесячно вносились платежи, последний раз 09.05.2016 и 11.05.2016 платежи произведены в размере 1 288 рублей и 644 рубля, направленны на погашение комиссии за ведение карточного счета, в дальнейшем 14.02.2022 поступил платеж в размере 410,19 рублей, направленный на гашение просроченных процентов, после чего платежи не вносились.

В период с 22.03.2016 по 22.09.2023 просрочка по внесению ежемесячного платежа составила 2 682 дня, сумма просроченной задолженности составила 196 558 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств.

04.10.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, с указанием суммы по состоянию на эту дату - 196 558 рублей, состоящей из пени и комиссии, которое адресату доставлено не было.

31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края»» был вынесен судебный приказ о взыскании с Огородникова В. В. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 196 558 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565,58 рублей, отмененный по заявлению ответчика определением от 11.07.2023.

04.10.2023 банк обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем установлен предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из совокупности условий, указанных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условий кредитования счета, Общих условий Договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за ненадлежащее исполнение условий договора.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, обязательство Огородникова В. В. является обязательством с определенным сроком и предусматривает периодические платежи.

Это подтверждается представленным банком расчетом задолженности ответчика, который произведен помесячно, при обращении за выдачей судебного приказа и с настоящим иском банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Последний платеж по кредиту был произведен, что подтверждается движением по счету и представленным истцом расчету задолженности, 14 февраля 2022 года в размере 410,19 рублей.

Ответчик Огородников В. В. отрицал производство платежа, указывая, что деньги были списаны с другого счета, на который он в течение нескольких лет получал заработную плату, при его закрытии и без его распоряжений об этом.

При указанных обстоятельствах и пояснениях ответчика, не опровергнутых истцом, при наличии перерыва в платежах с мая 2016 года до февраля 2022 года, при том, что на счет, с которого произведено последнее списание, в период с 02.03.2020 регулярно поступали денежные средства в виде заработной платы в размере достаточном для полного погашения долга, о чем истец был осведомлен, но никаких действий направленных на взыскание долга не предпринимал, суд приходит к выводу, что поскольку на момент производства указанного платежа сроки исковой давности уже были пропущены, а расценить платеж в размере 410,19 рублей от 14.02.2022 как признание ответчиком долга в целом нельзя, то сроки исковой давности для взыскания указанной задолженности с Огородникова В. В. истцом пропущен и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Огородникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 558,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 131,16 рубль - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          В окончательной форме мотивированное решение изготовлено                   11 марта 2024 года.

Судья      Янча С. А.