Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2023 от 04.10.2023

        Дело №1-245/2023

        УИД 29RS0021-01-2023-001339-79

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

        п.Плесецк                                        08 ноября 2023 года

        Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

        председательствующего судьи - Адамчик Е.А.

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

        с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.

        подсудимого Агафонов В. А.

        защитника - адвоката Щеголя С.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, трудоустроенного электрогазосварщиком ОАО «РЖД», несудимого,

        под стражей по данному делу не содержащегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

    установил:

Агафонов В. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Свидетель №1, на заднем пассажирском сидении пассажиров Потерпевший №1 и ФИО6, двигаясь в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», по направлению из <адрес> в <адрес> на 8 километре автодороги Савинский – Ярнема – Онега в Плесецком районе Архангельской области со скоростью не менее 80 км/ч, не учел дорожные условия, то, что движется в условиях недостаточной видимости по запылённому участку дороги, не выбрал безопасный скоростной режим, продолжая движение по указанному участку дороги, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», приблизился к движущемуся впереди в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, (далее - автомобиль «<данные изъяты>»), после чего, увидев опасность в виде столкновения с указанным автомобилем, предпринял меры к торможению, однако автомобиль «<данные изъяты>» остановить не смог, допустил его столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» и дальнейшее переворачивание.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения характера: тупая <данные изъяты> которые являются единым комплексом травмы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.п.6.1.2,6.1.3 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожных действий водителя Агафонов В. А., который, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

    Действия Агафонов В. А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

    Обвинение, предъявленное Агафонов В. А. в совершении преступления, является обоснованным.

    Подсудимый Агафонов В. А. указал о признании себя виновным в инкриминируемом преступлении, квалификацию содеянного не оспаривает.

    Подсудимый, защитник и законный представитель малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Агафонов В. А. в связи с примирением и возмещением ущерба, причиненного преступлением. Доводы мотивирует тем, что Агафонов В. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести. Агафонов В. А. принял к меры к заглаживанию вреда, претензий со стороны потерпевшего и законного представителя не имеется, примирение состоялось.

              Сторонам разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

    Исследовав представленные ходатайства, заслушав стороны, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Агафонов В. А. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    Общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется Агафонов В. А., заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека,

    Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Агафонов В. А., является не умышленным.

Агафонов В. А. имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и ребенком (потерпевшим по делу). По месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    К административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    В судебном заседании подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, заглаживании вреда, что подтвердил законный представитель потерпевшего.

    Подсудимый и несовершеннолетний потерпевший находятся в близком родстве (отец и сын), проживают совместно.

             Из исследованных материалов следует, что семья Агафонов В. А. на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно.

             Согласно пояснениям законного представителя, несовершеннолетний потерпевший, благодаря, в том числе, уходу и заботы со стороны отца, практически восстановился. Посещает детский сад, готовится к школе, ограничений по состоянию здоровья к посещению дошкольного учреждения, общению и иных, в настоящее время не имеет. Потерпевший №1 хорошо относится к папе и любит его. Семья сильно переживала и страдала из-за случившегося ДТП. По поведению Агафонов В. А. явно видно, что он глубоко раскаивается, переживает за здоровье сына, предпринимает все меры для устранения наступивших последствий.

    Злоупотребления правом законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании не установлено, как обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО6 действует не интересах сына.

    Установлено, что Агафонов В. А. предпринял и предпринимает меры, на устранение наступивших последствий для несовершеннолетнего потерпевшего, а именно, направленные на его выздоровление. Находился с ним на стационарном лечении, далее посещал в больнице и приобретал все необходимое для его выздоровления, проявлял должную заботу и внимание к здоровью сына, материально обеспечивал, принес извинения. Продолжает принимать участие в воспитании и содержании ребенка. Принятые им меры дали результаты в виде восстановления здоровья потерпевшего. Ребенок посещает дошкольное учреждение,    развивается и воспитывается в благоприятных условиях. Согласно пояснениям ФИО6 в развитии ребенок не отстает.

    Подсудимый глубоко переживает в связи с произошедшей в их семье трагедией, раскаивается в содеянном.

    Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

    С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Агафонов В. А., личности подсудимого, наступивших последствий, принятых подсудимым мерам по их устранению, восстановления нарушенных прав потерпевшего, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства, суд считает, что установленные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поскольку примирение достигнуто, ущерб от преступления в достаточной мере возмещен, принятие данного решения будет отвечать интересам всех участников уголовного процесса.

    Причинение вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении Агафонов В. А. к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

    Мера пресечения подсудимому Агафонов В. А. не избиралась, оснований для изменения меры принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период не имеется.

    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з.№; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № снять с ответственного хранения Свидетель №2 и Агафонов В. А., считать возвращенными законным владельцам.

    Поскольку уголовное преследование Агафонов В. А. прекращается по не реабилитирующим основаниям, при разрешении вопроса о взыскании и распределении судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, суд учитывает положения ч.1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения Агафонов В. А. от возмещения процессуальных издержек, с учетом имущественного положения Агафонов В. А., его состояния здоровья, в судебном заседании не установлено. В судебном заседании заявил о самостоятельном возмещении процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

        постановил:

        Уголовное дело по обвинению Агафонов В. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

        Меру принуждения Агафонов В. А. в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

        Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, г.р.з. №; свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з№, снять с ответственного хранения Свидетель №2 и Агафонов В. А., считать возвращенными законным владельцам.

        Взыскать с Агафонов В. А. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 по защите Агафонов В. А. в ходе следствия, в размере 2652 рубля 00 копеек, адвокату Щеголя С.М. по защите Агафонов В. А. в ходе следствия, в размере 8928 рублей 40 копеек, и в суде в размере 2798 рублей 20 копеек, в общем размере 14373 рубля 60 копеек, в доход средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

        Председательствующий:                                                 Адамчик Е.А.