Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2024 от 06.03.2024

УИД 16RS0...-09

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Н.Ф. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Национальный банк «Траст» и Н.Ф. ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 226 313 рублей 90 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ... ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии ...-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии ... от ... уступило право требования заявителю. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Представитель истца просит взыскать с Н.Ф. ФИО1 задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 27,3% от общей суммы основного долга 185 723 рубля 78 копеек в размере 50 725 рублей 99 копеек, 27,3% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 180 407 рублей 59 копеек в размере 49 274 рубля 01 копейка, а всего 100 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ООО «СФО Титан» к Н.Ф. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение от ... отменено по заявлению ФИО4 ФИО1.

Представитель истца ООО «СФО Титан» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ... между Н.Ф. ФИО1 и Банк «Траст» был заключен кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 226 313 рублей 90 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

... ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии ...-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь, по договору цессии ... от ... уступило право требования заявителю.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 27,3% от общей суммы основного долга 185 723 рубля 78 копеек в размере 50 725 рублей 99 копеек, 27,3% образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов 180 407 рублей 59 копеек в размере 49 274 рубля 01 копейка.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «АРС Финанс» по кредитному договору ... от ....

К требованиям истца ФИО4 ФИО1 просит применить срок исковой давности.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ... (дата штемпеля на конверте), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ....

Между тем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ... за период с ... по ..., что находится за пределами срока исковой давности.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с Н.Ф. ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье ....

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Между тем, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае взыскатель по кредитному договору обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-09), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ