Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4955/2020 от 08.10.2020

Гр. дело № 2- 4955/2020

УИД: 21RS0023-01-2020-001946-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

8 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием ответчика Павлова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева ФИО5 к Павлову ФИО6 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Леонтьев В.Н. обратился в суд с иском к Павлову С.И. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что дата истец передал в долг ответчику Павлову С.И. денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до дата что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Павловым С.И. В установленный срок – до дата. ответчик деньги не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика Павлова С.И. в его пользу долг по договору займа в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 22 844 руб. 50 коп. и далее, начиная с дата. по день фактической уплаты суммы займа, исходя из размера действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России; расходы по уплате госпошлины в размере 3656 руб.89 коп.

В судебные заседания, назначенные на дата., истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представили.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательства уважительности причин своей неявки, представитель ответчика не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░