Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-219/2024 от 06.03.2024

12-219/2024

42RS0001-01-2024-000609-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                      7 марта 2024 года

    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Моисеенко Н.Е., поданной в интересах ООО «Автолидер» на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова М.Д. № от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автолидер»,

                                                              установил:

Адвокатом Моисеенко Н.Е. в интересах ООО «Автолидер» подана в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области жалоба на вышеуказанное постановление.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку административное правонарушение ООО «Регионинвест» совершено на участке автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск, км 30+050 (географические координаты: Широта:55,77463; Долгота: 86,117996), находящемся на территории Кемеровского муниципального округа, рассмотрение жалобы на обжалуемое постановление не относится к компетенции Анжеро-Судженского городского суда, в связи с чем направляю жалобу на рассмотрение по подведомственности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

                                                          определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 30.01.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (650000, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, 28░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░>).

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░