Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2023 ~ М-626/2023 от 03.08.2023

56RS0038-01-2023-000871-04

Дело № 2-849/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                            с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Валентины Николаевны к администрации муниципального образования Краснокоммунарский поссовет ФИО2 <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Баранову Алексею Владимировичу, Баранову Ивану Владимировичу о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес>, Оренбургскому территориальному управлению Южно-Уральской железной дороги, Баранову А.В., Баранову И.В. о признании права собственности                 на квартиру, указав, что на основании решения профкома <адрес> дистанции пути ЮУЖД от ДД.ММ.ГГГГ работнику ПУ-26 Баранову Владимиру Викторовичу и членам его семьи было предоставлено                                в пользование жилое помещение на <адрес>. С июля 1994 года Баранов В.В., его супруга Баранова В.Н. и дети Баранов А.В. и Баранов И.В. стали проживать в данном жилом помещении. Ордер на вселение не выдавался. Договор найма жилого помещения                            с предприятием не заключался. За время проживания в квартире они на личные средства произвели капитальный ремонт, произведен монтаж системы электроснабжения и водоснабжения, самостоятельно оплачивают все коммунальные услуги и несут бремя содержания квартиры.

Распоряжением администрации Краснокоммунарского поссовета <адрес> <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.                               «О присвоении почтового адреса» и распоряжением администрации Краснокоммунарского поссовета <адрес> <адрес> №-р от 02.06.2009г. «О внесении изменений в распоряжение №-р от 16.10.2008г.», трехквартирному жилому дому в п. <адрес> Сакмарского <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, поселок <адрес>, <адрес> - ответственный квартиросъемщик Баранов Владимир Викторович.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были внесены сведения в ЕГРН о данной квартире как о ранее учтенном объекте недвижимости, где квартире площадью                       34 кв.м., назначение: жилое, местоположение: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ. Баранов Владимир Викторович умер. Истец, Баранова В.И. проживает в квартире одна, ее сыновья Баранов А.В. и Баранов И.В. зарегистрированы в квартире, фактически по данному адресу не проживают. На долю в праве собственности на жилое помещение не претендуют.

Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры. Квартплата с истца не взимается, поскольку квартира собственника не имеет. Истец никогда не участвовала                                    в приватизации жилого помещения.

По вопросу о приватизации квартиры истец обратилась                                                в администрацию МО Краснокоммунарский поссовет, но истцу было отказано в передаче квартиры в собственность, поскольку она не состоит                   на балансе муниципального образования и собственника не имеет.

Просит признать за Барановой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на квартиру                         с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

           Истец Баранова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда ненадлежащий ответчик Оренбургское территориальное управление Южно-Уральской железной дороги заменен надлежащим - администрацией муниципального образования <адрес>, ОАО РЖД привлечено к участию в деле                  в качестве третьего лица.

Представители ответчиков администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>                    в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчики Баранов А.В., Баранов И.В. в судебное заседание                               не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признали.

Представители третьих лиц ОАО РЖД, Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились,                   о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения,                          в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке      с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда                            в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче                                 в муниципальную собственность.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,                     в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с изложенным, факт включения объектов жилищного фонда                 в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся               и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан                             на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца в порядке приватизации, так:

- на основании выписки из протокола № заседания профкома Сакмарской дистанции пути ЮУЖД от 28.07.1994г. работнику ПЧ-26 Баранову В.В. выделено жилье в казарме на <адрес>;

- согласно справки Оренбургского отделения Сакмарской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ № казарма № в <адрес> п. <адрес> действительно состояла                     на балансе дистанции пути № до 1994 года. В январе 1994 года была снята                   с баланса в связи с износом и передана для проживания Баранову В.В.                   как работнику дистанции пути №.

- из похозяйственных книг с 2008 года по 2023 год усматривается, что Баранов В.В. и члены его семьи постоянно проживают в <адрес>, п. <адрес>;

- согласно свидетельства о смерти 11-РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира                                  с кадастровым номером № площадью 34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> собственника не имеет;

Согласно справки администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в жилом доме,                   по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.

Согласно ответа на запрос суда администрации МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении почтового адреса, указано, что с 2002 по 2007 год включительно жилой дом числился общежитием ПЧ-26 <адрес>.                     С 2008 года по настоящее время адрес жилого дома: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес> <адрес>, как общежитие ПЧ-26                                <адрес>, так и жилой дом: <адрес>,                     п. <адрес>, <адрес> муниципальную собственность Администрации МО Сакмарский район <адрес> не передавались.

           Из отзыва на иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение площадью 34 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>,                         п. <адрес> <адрес>, не проходило процедуру учета в качестве государственного имущества и не включен в реестр федерального имущества.

Из отзыва на иск третьего лица ОАО РЖД следует, что квартира                    с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,                       п. <адрес>, <адрес>, на балансе структурных подразделений Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - не числится.

           Дом, в котором проживает истец не относится ни                                             к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, данный жилой дом в настоящее время не имеет собственника.

Ответчики Баранов А.В. и Баранов И.В. исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Заявления о признании иска приобщены к материалам дела. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░                 34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.