Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2023 ~ М-84/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-559/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием истца Щукиной Я, Н., её представителя Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Я.Н. к Чавкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

    Щукина Я.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 74000 рублей, денежные средства в размере 8000 рублей за экспертное заключение, сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01 2022.

23.08.2022 около 5ч 00 мин по вине ответчика, горячей (или холодной) водой была затоплена ее квартира (комната, сан. узел).

Сотрудниками ООО «Управляющая компания - Семерка» по результатам обследования квартиры истца и квартиры ответчика составлен акт об устранении аварийной ситуации. Данный акт подписан истцом, представителем управляющей компании и квартиросъёмщиком, проживавшем в квартире ответчика по адресу: .... Причиной затопления явилась течь воды со стиральной машины.

В целях определения стоимости причинённого истцу ущерба, она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение. Оценку проводило И., в результате чего подготовлено заключение специалиста № от 06.09.2022.

По результатам проведённого экспертного осмотра объекта исследования - жилой квартиры выявлены повреждения строительно-технического характера образовавшиеся в результате затопления, а именно: 1. Комната (потолок) - намокание и провисание натяжного потолка (необходим демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка), намокание штукатурного слоя под натяжным потолком, следы образования плесени (необходим ремонт штукатурного слоя, обработка антисептиком; 2. Сан узел (потолок) - намокание и провисание натяжного потолка (необходим демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка), намокание штукатурного слоя под натяжным потолком, следы образования плесени (необходим ремонт штукатурного слоя, обработка антисептиком; 3 Сан узел (стены) - намокание штукатурного слоя, отслоение штукатурного слоя (необходим ремонт штукатурного слоя, обработка антисептиком, окраска всей поверхности стен).

В соответствии с заключением эксперта № от 06.09.2022 размер ущерба составил 76 000 рублей. О стоимости причиненного ущерба она сообщила квартиросъемщику для передачи ответчику, так как ответчик на контакт с истцом не идет.

03.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба с копией заключения эксперта. Сведения о направлении претензии также сообщила квартиросъемщику для передачи ответчику, однако ответчик не посчитал нужным получить направленный в его адрес документ. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по мирному решению вопроса.

В судебном заседании истец Щукина Я.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Абрамова О.В. поддержала позицию доверителя.

Ответчик Чавкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений от ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК-Семерка» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 139).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Согласно п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв.Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 № 64942), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Из системного толкования вышеперечисленных норм материального права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам.

Судом установлено, что Щукина Я.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.12.2021 (л.д. 7), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: ... является ответчик Чавкин С.А. (л.д. 36-37, 47-48).

ООО «УК Семерка» является управляющей компанией на основании договора № управления многоквартирным домом по адресу: ... (л.д. 61-99).

23.08.2022 произошло затопление комнаты истца, что подтверждается актом ООО «УК Семерка» об устранении аварийной ситуации от 23.08.2022, согласно которому 23.08.2022 в 5-30 часов поступила заявка об аварийной ситуации на системе ХВС, в помещении ... произошла течь с потолка в ванной и зале по причине - в ... течь стир.машины. Аварийная ситуация локализована 23.08.2022 в 06-00 часов, произведено отключение стир.машины в ....Акт подписан представителем управляющей компании, собственником ... Щукиной Я.Н. и представителем собственника ... – квартирантом (л.д. 11).

По инициативе истца была проведена оценка причиненного ущерба квартире в связи с затоплением, стоимость которой составила 8000 рублей (л.д. 13, 43, 141).

По результатам проведённого экспертного осмотра объекта исследования - жилой квартиры были выявлены повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления, а именно: 1. Комната (потолок)- намокание и провисание натяжного потолка (необходим демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка), намокание штукатурного слоя под натяжным потолком, следы образования плесени (необходим ремонт штукатурного слоя, обработка антисептиком; 2. Сан узел (потолок) - намокание и провисание натяжного потолка (необходим демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка), намокание штукатурного слоя под натяжным потолком, следы образования плесени (необходим ремонт штукатурного слоя, обработка антисептиком; 3 Сан узел (стены) - намокание штукатурного слоя, отслоение штукатурного слоя (необходим ремонт штукатурного слоя, обработка антисептиком, окраска всей поверхности стен) (л.д. 14-26, 100-132).

В соответствии с заключением эксперта № от 06.09.2022 размер ущерба составил 74 000 рублей.

Ответчиком данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд доверяет данному письменному доказательству.

03.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 74000 рублей (л.д. 27, 28), которая вернулась отправителю за истечением срока хранения (л.д. 29, 59-60).

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления в суд и на момент рассмотрения дела ущерб не возмещен.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Суд полагает, что истец представила допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик, как собственник жилого помещения, не выполнил свои обязанности, предусмотренные ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, по надлежащему содержанию своего помещения без причинения вреда третьим лицам, неправильно использовав стиральную машину, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры истицы, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика.

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается заключением эксперта № от 06.09.2022, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Перечень повреждений квартиры и имущества, указанный в акте не противоречит перечню повреждений, установленных экспертом.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для возложения на Чавкина С.А. гражданской ответственности перед истцом Щукиной Я.Н. за причиненный ей ущерб в связи с затоплением квартиры, а потому, следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный затоплением квартиры по заключению эксперта в размере 74000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 2660 рубля, которые подтверждается чеком-ордером (л.д. 4, 45), а также 8000 рублей за проведение независимой экспертизы, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13, 43, 141) подлежат взысканию с Чавкина С.А., поскольку являются необходимыми, и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Щукиной Я.Н. удовлетворить.

Взыскать с Чавкина С.А., дата года рождения, уроженца А. ... (паспорт №) в пользу Щукиной Я.Н., дата года рождения, уроженки ... (паспорт 32 №) ущерб, причиненный затоплением в размере 74 000 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины 2 660 руб., на заключение специалиста 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2023.

Судья                                                                                             О.А. Ермоленко