Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2023 от 31.01.2023

№1-228/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                       Шестовой Т.В.,

при секретаре Воробьевой А.Э.,

помощнике судьи Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.,

защитника (удостов. № 2928, ордер № 20 от ***) Гройсберга Э.А.,

подсудимого                         Чернова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова Е. П., *** года рождения, уроженца ст. Темижбексакая Кавказского района Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Беляева, ***, ***, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

*** Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

*** Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; *** освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

*** Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено взять под стражу в зале суда, о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, приговор вступил в законную силу ***.,

по настоящему делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Чернов Е.П., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, примерно в 20 часов 20 минут ***, находясь в лесном массиве на участке местности с географическими координатами 43°10"55" северной широты и 131°57"42" восточной долготы, расположенном в районе *** по ул. Русская в г. Владивостоке, на земле возле дерева, незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел, подняв с земли, ранее заказанную им *** примерно в 19 часов 30 минут, в неустановленном месте, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy j1» в интернет магазине за денежное вознаграждение в сумме 2900 рублей, находящуюся в полимерном пакете смесь, содержащую наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,92 г., включенное в Список № 1, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от ***, что является значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ *** от ***.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете Чернов Е.П. положил в правый наружный карман шорт, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления до *** до 21 часа 30 минут, когда после задержания Чернова Е.П. по вышеуказанному адресу в 20 часов 30 минут, он был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут *** данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-891э от ***: вещество изъятое *** в ходе личного досмотра Чернова Е.П.», является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан-1 -он (a-PVP). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1090и от ***) масса вещества (смеси) составляла 0,92 г.

В судебном заседании подсудимый Чернов Е.П. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чернова Е.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным *** в качестве подозреваемого в присутствии защитника Чернов Е.П. пояснил, что *** примерно в 19 часов 30 минут, находясь в районе ул. Тихой г. Владивостока, со своего телефона «Samsung Galaxy j1» через сайт продажи наркотика выбрал наркотическое средство «скорость», через приложение «Тинькофф» произвел оплату в размере 2900 рублей. На сайте ему представили координаты с местом закладки, а именно по адресу: ул. Русская д. 139 в г. Владивостоке. Приехав по указанному адресу, он направился в лесной массив, где по представленным координатам примерно в 20 часов 20 минут *** забрал наркотик, который находился в прозрачном полиэтиленовом пакетике. Указанный полиэтиленовый пакетик Чернов Е.П. положил в правый наружный карман шорт, надетых на нем, после чего направился обратно к дому *** по ул. Русская в г. Владивостоке. Примерно в 20 часов 30 минут *** к нему подошли сотрудники ПДПС и на вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных к гражданскому обороту, сообщал, что у него в правом кармане шорт, надетых на нем, находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится наркотик «скорость». После этого был доставлен в отдел полиции, где проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых изъят прозрачный пакет с наркотическим веществом внутри, смывы, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1». Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-30).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, заявил о раскаянии в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что состоит в должности инспектора мобильного взвода 5 роты ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** находился на охране общественного порядка, примерно в 20 часов 30 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 139 обратили внимание на гражданина, который при виде сотрудников полиции изменил траекторию движения, попытался скрыться. Подойдя к гражданину, тот представился Черновым Е.П. Последнему был задан вопрос о наличии веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что Чернов Е.П. ответил, что в правом кармане шорт, надетых на нем, находится полиэтиленовый пакет, внутри которого наркотик «скорость». Чернов Е.П. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 73-74)

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что работает оперуполномоченным в ОП 5 УМВД России по г. Владивостоку и *** проводил личный досмотр Чернова Е.П. в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Чернова Е.П. был изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. Также изъяты смывы с пальцев рук и ладоней рук Чернова Е.П., контрольный смыв. Далее у Чернова Е.П. был изъят телефон марки «Samsung Galaxy j1» в корпусе серого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. Был составлен протокол личного досмотра Чернова Е.П., в котором после ознакомления все участники поставили подписи, не сделав замечаний. (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что *** добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Чернова Е.П. При личном досмотре участвовал и второй понятой. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра на вопрос имеет ли Чернов Е.П. при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, добытые преступным путем, тот ответил, что в правом кармане шорт, надетых на нем, находится прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, в левом кармане шорт, надетых на нем, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j1», смывы с рук и ладоней Чернова Е.П., сделан контрольный смыв. Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, составлен протокол личного досмотра, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи, замечаний к протоколу досмотра отсутствовали. (л.д. 91-93).

Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

=рапортом инспектора мобильного взвода роты *** полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку Свидетель 1, согласно которому *** по адресу: г. Владивосток, ул.Русская, д. 139 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ был задержан Чернов Е.П. (л.д. 3).

=протоколом личного досмотра от ***, согласно которому с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А» в присутствии двух понятых у Чернова Е.П. был изъят полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, сделаны смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный смыв, изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j1» в корпусе серого цвета. (л.д.5-6).

= справкой об исследовании ***и от ***, согласно которой, вещество изъятое у Чернова Е.П. в ходе личного досмотра ***, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Масса изъятого вещества (масса смеси) 0,92 г. Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. Оставшееся вещество массой 0,91 г. в исходном пакете с остальными объектами вложения помещено в первоначальную упаковку, опечатаны, сделана пояснительная надпись. (л.д.18).

=заключением эксперта № 3-891э от ***, согласно которому вещество изъятое *** в ходе личного досмотра Чернова Е.П., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,91 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1090и от ***) масса вещества (смеси) составляла 0,92 г. В смывах с пальцев рук Чернова Е.П., имеются следовые количества наркотического средства - производное N-метилэфедрона - 1-фенйл-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). В контрольном смыве отсутствуют следовые следовые количества наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ.

Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества. Оставшееся вещество массой 0,90 г. в исходном пакете с остальными объектами вложения помещено в первоначальную упаковку, опечатаны, сделана пояснительная надпись. (л.д.52-55).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, опечатанный, поступивший из ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, в котором обнаружены и осмотрены указанное в экспертизе наркотическое вещество, изъятое у Чернова Е.П., пакет внутри со смывами с рук и ладоней Чернова Е.П., а также контрольным смывом, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку.(л.д. 58-64, 65,66, 67).

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием подозреваемого Чернова Е.П. осмотрен полимерный пакет, опечатанный, внутри которого находился сотовый телефон «Samsung Galaxy j1», изъятый у Чернова Е.П. в ходе личного досмотра. В приложении «галерея» обнаружено три фотографии лесного массива и одна фотография скриншот экрана с сайта. Участвующий в осмотре Чернов Е.П. пояснил, что с использованием именно этого телефона заказал наркотик, после чего по поступившим координатам в лесном массиве, забрал наркотик. После осмотра телефон признан вещественным доказательством, возвращен Чернову Е.П.(л.д.34-38,39, 40)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания Чернова Е.П. в ходе предварительного расследования, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос Чернова Е.П. проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний Чернов Е.П. и его защитник не заявляли. Чернову Е.П. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у Чернова Е.П. к самооговору. В судебном заседании Чернов Е.П. в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц разногласий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению № 3-891э от ***, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра Чернова Е.П., протоколы осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий Чернова Е.П., суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле Чернова Е.П. на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, из которых следует, что поднял с земли сверток, зная, что содержимое является ранее заказанное им для личного потребления наркотическое средство – «Скорость», оставил себе для личного употребления, когда был оставлен сотрудником полиции и на вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, Чернов Е.П. ответил, что при себе имеет наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-891э от ***.2022 г.

Суд квалифицирует действия Чернова Е.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Чернов Е.П. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Чернов Е.П. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. Чернов Е.П. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Чернов Е.П. в настоящее время не страдает каким- либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чернов Е.П. не нуждается. У Чернова Е.П. не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Чернов Е.П. страдает наркоманией- синдром зависимости от синтетических психостимуляторов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Чернов Е.П. нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании. (88-90).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Чернова Е.П. адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что Чернов Е.П. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, значимой для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам и состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Чернова Е.П. пристальное внимание последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья Чернова Е.П., включая выводы судебно-психиатрической экспертизы № 1290 от ***, согласно которым Чернов Е.П. страдает наркоманией, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности Чернова Е.П., несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к назначению наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Кроме этого Чернов Е.П. осужден *** приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в отношении Чернова Е.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый Чернов Е.П. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что осужденный трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернова Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить Чернову Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Чернову Е.П. – обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение по стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок, отбытый по приговору от *** с *** по *** каждый период из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оставшуюся после исследования смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР), массой 0,90 г., смывы с ладоней и пальцев рук Чернова Е.П., контрольный смыв, все в пакете, опечатанном, переданном на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 1078, дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. Сотовый телефон марки ««Samsung Galaxy j1» в корпусе серого цвета, хранящийся у Чернова Е.П., по вступлению приговора в законную силу, - оставить у него же.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Гройсберг Э.А., подлежат взысканию с осужденного Чернова Е.П.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         Т.В. Шестова