Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 ~ М-1344/2023 от 21.04.2023

УИД: 30RS0<номер>-58

<номер>

<ФИО>5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:    Иноземцевой Э.В.,

при секретаре                                 <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» АО к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» АО обратилось в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании имущественного вреда, указав, что приговорами Кировского районного суда <адрес> вступившими в законную силу <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Просит суд взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения. <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2 <дата> года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 567 642,77 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок два рубля) рубля 77 копеек.

Представитель истца, «Газпромбанк» (Акционерное общество), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки и заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеются конверты, возвращенные в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Судом был предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившихся ответчиков на личное участие в судебном заседании не нарушено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 42 (ч. ч. 1,3) УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что приговорами Кировского районного суда <адрес> вступившими в законную силу <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлена виновность <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 и причинно-следственная связь между их действием и причинением материального ущерба истцу.

В период с <дата> по <дата> через мобильное приложение Банка ГПБ (АО) «Телекард 2.0» были оформлены заявления-анкеты в электронной форме на получение кредитов и с использованием простой электронной подписи между Банком и <ФИО>4 кредитные договоры:

<номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> на сумму 150 000 рублей, на срок по <дата> процентная ставка 8,5 % годовых;

<номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> на сумму 150 000 рублей, на срок по <дата> процентная ставка 8,5 % годовых;

<номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> на сумму 150 000 рублей, на срок по <дата> процентная ставка 8,5 % годовых;

<номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> на сумму 150 000 рублей, на срок по <дата> процентная ставка 8,5 % годовых;

<номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> на сумму 150 000 рублей, на срок по <дата> процентная ставка 8,5 % годовых;

<номер>-ПБ/007/2018/19 от <дата> на сумму 150 000 рублей, на срок по <дата> процентная ставка 8,5 % годовых;

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> предоставленные по указанным Договорам потребительского кредита денежные средства были зачислены на счет банковской карты <ФИО>4, что подтверждается Выпиской по счету <номер>************307 за период <дата> по <дата>.

В ходе расследования уголовных дел № <номер>, 22-3225/2021 установлено, что <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, вследствие обмана заключили от имени <ФИО>4 вышеуказанные кредитные договоры с Банком.

<ФИО>1, обладая информацией о номере банковской карты <ФИО>4, воспользовавшись сим-картой мобильного телефона последнего, совместно с <ФИО>2 вставили сим-карту в мобильный телефон <ФИО>2, осуществили от имени <ФИО>4 вход в мобильное приложение Банка «Телекард 2.0», заключили от имени <ФИО>4 вышеуказанные Кредитные договоры. Полученные по Кредитным договорам денежные средства были переведены на счет карты <ФИО>3. Полученные по Кредитным договорам денежные средства <ФИО>1, <ФИО>3 и <ФИО>2 разделили между собой и потратили на личные нужды (из показаний <ФИО>1, <ФИО>3, листы 7-9 приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>).

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО>4, <ФИО>2 и <ФИО>3 путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства Банка ГПБ (АО) на сумму 725 000,00 рублей, причинив Банку ГПБ (АО) материальный ущерб (абз. 3 стр.7, абз.2 стр. 12 приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>, абз. 3 стр.7, абз.2 стр. 14 приговора Кировского районного суда <адрес> от <дата>).

        Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. По данному уголовному делу Банк ГПБ (АО) признан потерпевшим. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата> и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>1, <ФИО>3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и им назначено уголовное наказание. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата>, приговор оставлен без изменения (с учетом кассационного определения четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>).

По данному уголовному делу Банк ГПБ (АО) признан потерпевшим.

Гражданский иск в рамках указанных уголовных дел Банком не заявлялся.

Погашение задолженности по Кредитным договорам Ответчиками не осуществлялось.

Согласно прилагаемому расчёту по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору <номер>-ПБ/007/2018/19 составляет 322 530,80 руб., в том числе:

    сумма основного долга по кредиту - 150 000,00 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 5 411,08 руб.;

    проценты на просроченный основной долг - 95,98 руб.

    пени за просрочку возврата кредита - 161 025,83 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5 997,91 руб..

Согласно прилагаемому расчёту по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору <номер>-ПБ/007/2018/19 составляет 322 458,68 руб., в том числе:

    сумма основного долга по кредиту - 150 000,00 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 5 374,02 руб.;

    проценты на просроченный основной долг - 98,10 руб.

    пени за просрочку возврата кредита - 161 030,83 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 5 955,73 руб..

Согласно прилагаемому расчёту по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору <номер>-ПБ/007/2018/19 составляет 134 295,93 руб., в том числе:

    сумма основного долга по кредиту - 62 500,00 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 2 210,07 руб.;

    проценты на просроченный основной долг - 40,88 руб.

    пени за просрочку возврата кредита - 67 096,18 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 448,80 руб..

                    Согласно    прилагаемому    расчёту по    состоянию на    <дата> задолженность по Кредитному договору <номер>-ПБ/007/2018/19 составляет 134 201,91 руб., в том числе:

    сумма основного долга по кредиту - 62 500,00 руб.;

    проценты за пользование кредитом - 2 166,40 руб.;

    проценты на просроченный основной долг - 40,88 руб.

    пени за просрочку возврата кредита - 67 096,18 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 2 398,45 руб..

                    Согласно прилагаемому расчёту по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору <номер>-ПБ/007/2018/19 составляет 322 009,75 руб., в том числе:

    сумма основного долга по кредиту – 150 000,00 руб.;

    проценты за пользование кредитом – 5 164,43 руб.;

    проценты на просроченный основной долг – 98,10 руб.

    пени за просрочку возврата кредита – 161 030,83 руб.;

    пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 716,39 руб..

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку названный ущерб причинен в результате преступных действий ответчиков, кроме того в судебном заседании было установлено, что ущерб ответчику не возмещен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно I причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Газпромбанк» АО к <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1, <дата> года рождения, <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 567 642 (один пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок два рубля) рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья:                                                                                       Иноземцева Э.В.