Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2023 от 29.03.2023

    № 1-467/2023 (МВД №)

                            УИД:    42RS0019-01-2022-007891-73

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи         Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника

        прокурора Центрального района г. Новокузнецка         Паниной А.А.,

    подсудимого    Степанова П.А.,

        защитника – адвоката         Волченко Ю.А.,

        при секретаре        Карагезовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению: Степанова П. А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

11.02.2020 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04.06.2020 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2020) к 1 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18.06.2020 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.06.2020) к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.04.2021 на основании постановления <данные изъяты> от 24.03.2021 освобожден из <адрес> по болезни. Решением <данные изъяты> от 09.02.2021 установлен административный надзор сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов П.А. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Степанов П. А., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового <данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа вышеуказанного магазина товар, принадлежащий <данные изъяты> именно: 1 банку NAN 2 Смесь молочная сухая 800г (Нестле) стоимостью 774 рубля 28 копеек без учета НДС, 2 упаковки GUSTAFSEN Форель сл/сол филе-кусок 180г к/уп (Сев ком) стоимостью 248 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 497 рублей 24 копейки, 2 упаковки МАГНИТ Форель с/с филе 200 г в/у стоимостью 262 рубля 91 копейка без учета НДС за 1 единицу, на общую сумму 525 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 1797 рублей 34 копейки без учета НДС, которые спрятал в карманы надетой на нем куртки. После чего, не имея намерения оплатить товар на кассе, прошел кассовую зону и направился на выход из магазина, пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником магазина – Н., тем самым Степанов П.А. пытался тайно умышленно из корыстных побуждений похитить вышеуказанное имущество и причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 797 рублей 34 копейки без учета НДС.

Подсудимый Степанов П.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Булаев В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Степанов П.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Степанова П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. №), <данные изъяты> начальником <данные изъяты> исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о месте, способе и времени совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также даче объяснения до возбуждения уголовного дела, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у виновного малолетнего ребенка, фактически состоит в брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, в частности цели перевоспитания и исправления подсудимого Степанова соответствует наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, следовательно, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Степанова П.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Степанова П.А. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Степанову П.А., отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью (л.д. №) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

копии документов <данные изъяты> копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

1 банку NAN 2 Смесь молочная сухая 800г (Нестле), 2 упаковки GUSTAFSEN Форель сл/сол филе-кусок 180г к/уп (Сев ком), 2 упаковки МАГНИТ Форель с/с филе 200 г в/у, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Б. (л.дл. №) – передать в распоряжение <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                            А.А. Коптев