Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-315/2019 от 14.11.2019

Дело №11-315/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Государственная страховая компания «Югория» на решение и.о мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района Махачкалы от 17 июня 2019 года по делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Атабековой ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Атабековой П.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 21 777,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 853,33 руб.

Решением и.о мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района Махачкалы от 17 июня 2019 года в удовлетворении иска АО «Государственная страховая компания «Югория» отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем АО «Государственная страховая компания «Югория» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы от 17.06.2019 и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.11.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 323131 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ахмедова Т.И. и автомобиля Ореl Tigra с государственным регистрационным знаком № под управлением Атабековой П.Г.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Атабековой П.Г., автомобиль ГАЗ 323131, г.р.н. № получил механические повреждения.

Порядок оформления документов ДТП без участия сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в рамках закона «Об ОСАГО» в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», на основании полиса ОСАГО серии XXX №.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 21 777,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2018г.

В связи с тем, что гражданская ответственность Атабековой П.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО сери ЕЕЕ №, истец в порядке ст.965 ГК РФ возместило СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» убытки в размере 21 777,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2018г.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, среди прочего, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая в суде первой инстанции вопрос о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, истец указывал на то, что извещения о дорожно-транспортном происшествии не было направлено истцу в установленный законом пятидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства о не направлении заявления лежит на истце.

При этом какие-либо доказательства непредставления извещения истцом в суде первой инстанции, либо апелляционной представлены не были.

Отсутствие направления заявления о страховом случае не должно презюмироваться только материалами страховой компании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства невыполнения ответчиком требования ч.2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, отраженные в апелляционной жалобе, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом недостоверными.

Более того, давая оценку законности постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами закона.

Решение мирового судьи соответствует собранным, по делу доказательствам и оснований к его отмене или изменению не имеется. Кроме того, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, отличных от обстоятельств, установленных в обжалованном решении, суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, апелляционная жалоба АО «Государственная страховая компания «Югория» не содержит каких-либо доводов, которые могут послужить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района Махачкалы от 17 июня 2019 года по делу по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Атабековой ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 853,33 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     М.Б. Онжолов