Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2024 от 04.03.2024

УИД № 03RS0001-01-2024-000739-16

дело № 1-65/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  17 апреля 2024 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

представителя потерпевшей организации – ФИО5,

подсудимого Сантурова В.А., защитника – адвоката Ибрагимова Р.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сантурова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование: средне-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

23.01.2024 около 19.00 часов Сантуров В.А., находясь около <адрес>, обнаружил на дороге банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» № ************5921 на имя Потерпевший №1 и забрал себе. Далее, Сантуров В.А. совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем покупки товаров: в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16.44 часов (МСК) на сумму 337,99 руб., в 16.46 часов (МСК) на сумму 939,86 руб., в 16.48 часов (МСК) на сумму 476,66 руб., в 16.49 часов (МСК) на сумму 1027,63 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2782,14 руб.

В судебном заседании подсудимый Сантуров В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Явку с повинной подтвердил. Также указал, что полностью возместил причиненный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется кредитная банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № ************5921, последний раз оплачивала покупки данной картой ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в магазине «Полушка» по адресу: <адрес>, затем пошла домой, убрав карту в карман, из которого она, возможно, выпала. Дома ей стали поступать смс-сообщения о списании с карты денежных средств на суммы 337,99 руб., 939,86 руб., 476,66 руб., 1027,63 руб. (магазин «Красное и Белое»), всего на общую сумму 2782,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ей материальный ущерб в сумме 2782,14 руб., претензий не имеет (л.д.45-47, 55-57).

Представитель потерпевшей организации ПАО «ВТБ Банк» ФИО5 в судебном заседании просил исключить Банк из числа потерпевших, указав, что в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом РФ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета Банк обязуется принимать проводить операции по банковскому счету на основании распоряжения клиента. Потерпевший №1 в банк с заявлением об утере банковской карты и ее блокировке не обращалась, по настоящее время пользуется банковской картой, которая была возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, похищенные с банковской карты, были возвращены подсудимым в адрес Потерпевший №1 Какой-либо ущерб Банку не причинен.

Вина Сантурова В.А. в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение с ее банковской карты ПАО «ВТБ Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2782,14 руб. (л.д.3);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения; также осмотрен участок местности около <адрес>; также осмотрена лифтовая шахта в <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № ************5921 (л.д.7-10, 16-23, 24-32);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ Банк» № ************5921; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ Банк», которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-61, 70-78, 63, 79);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 в присутствии защитника просмотрена запись с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» (<адрес>). В ходе просмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя в момент оплаты товаров банковской картой. Указанная видеозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.64-69, 79).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевших суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Сантурова В.А. судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Сантурова В.А. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключив квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия и излишне вмененный.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Сантурова В.А. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сантурова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать Сантурова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Сантурову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак