Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 26.07.2022

Дело №1-58/2022

10RS0006-01-2022-000584-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             10 октября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при ведении протокола секретарём Члонковской И.Ю. и помощником Ивановым Д.В., с участием: государственного обвинителя–прокурора П.А.В., потерпевшей Ф.А.А., подсудимого Ф.О,А., защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего на основании ордера по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ф.О,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ф.О,А. совершил тайное хищение имущества Ф.А.А., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ф.О,А. в период с 21 часа 20 мая 2022 года до 07 часов 21 мая 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Ф.А.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, прошёл к <адрес> в <адрес> Республики Карелия, принадлежащей Ф.А.А. Заведомо зная, что не имеет права доступа в данную квартиру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанную квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, Ф.О,А. прошёл к подставке для обуви, расположенной в прихожей, где из рюкзака взял кошелек, в котором находились денежные средства и тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ф.А.А. После этого Ф.О,А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф.А.А. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Он же, подсудимый Ф.О,А., совершил тайное хищение имущества Ф.А.А., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Ф.О,А. в период с 21 часа 31 мая 2022 года до 09 часов 47 минут 01 июня 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Ф.А.А., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, прошёл к <адрес> в <адрес> Республики Карелия, принадлежащей Ф.А.А. Заведомо зная, что не имеет права доступа в данную квартиру, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, путем частичного разбора обналичника дверной рамы открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанную квартиру, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, Ф.О,А. прошёл к подставке для обуви, расположенной в прихожей, где из рюкзака взял кошелек с денежными средствами и тайно похитил кошелек стоимостью 560 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 86 рублей, а всего имущества на общую сумму 646 рублей, принадлежащего Ф.А.А. После этого Ф.О,А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.А.А. материальный ущерб на общую сумму 646 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.О,А. вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты> После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании исследовались заявления Ф.О,А., в которых подсудимый собственноручно изложил обстоятельства совершения 21 мая и 01 июня 2022 года им преступлений (л.д.18, 53). Также исследовался протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ф.О,А., согласно которому он указал на <адрес> в <адрес>, из которой путем проникновения через входную дверь он 21 мая и 01 июня 2022 года совершил хищение имущества Ф.О,А. (л.д.163-168). После исследования заявлений и протокола подсудимый подтвердил правильность изложенных в них сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Ф.О,А. в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Ф.О,А. в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Суд принимает признательные показания Ф.О,А., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям Ф.О,А. в совершении преступлений, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Похищенным в каждом случае имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Совершённые преступления являются оконченными, поскольку предпринятые подсудимым действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были совершены в полном объёме, имущество в каждом случае было изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение, поскольку Ф.О,А. без разрешения потерпевшей, проник в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором находилось принадлежащее ей имущество. При этом право пользования указанным жилым помещением было Ф.О,А. утрачено на основании решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

Суммы причинённого потерпевшей ущерба по каждому эпизоду преступлений нашли своё подтверждение в судебном заседании. Размер ущерба никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.

Суд квалифицирует действия Ф.О,А. по каждому из двух эпизодов преступлений по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два тяжких умышленных преступления против собственности.

Ф.О,А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Подсудимый не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен. В настоящее время Ф.О,А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в <данные изъяты> в <адрес>, где за время пребывания зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение каждого преступления суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия при совершении преступлений.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому за совершение каждого преступления наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие официального трудоустройства и источника дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым каждого преступления, а также данные о личности виновного, который совершил тяжкие умышленные преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у виновного большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд назначает наказание в отношении подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на смягчающие вину обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ за совершение подсудимым каждого преступления.

Учитывая большую совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения подсудимому за совершение преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Определяя наказание Ф.О,А. по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокату Б.А.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 8332 рубля за осуществление защиты Ф.О,А. в ходе предварительного следствия (л.д.216), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание наличие у Ф.О,А. двоих несовершеннолетних детей, его материальное положение (отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода), отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, суд находит основания для частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем частично взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Б.А.Д. за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденного по вышеизложенным основаниям.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.О,А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.О,А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 – 21.05.2022) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.05 – 01.06.2022) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ф.О,А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Ф.О,А.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Ф.О,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ф.О,А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Б.А.Д. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Б.А.Д. за оказание юридической помощи Ф.О,А. при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием в сумме 3000 (три тысячи) рублей с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: кошелек с пластиковой картой члена профсоюза на имя Ф.А.А. №; пластиковую банковскую карту «Сбербанк» № на имя Ф.А.А., бумажный пакет «Сбербанк» на имя Ф.А.А. с идентификационным номером <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ф.А.А. – оставить во владении и пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья      А.А. Лёвкин