Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2023 от 30.11.2023

№12-527/2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самадиновой Ленары Лёмановны на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самадиновой Ленары Лёмановны, с участием Самадиновой Ленары Лёмановны, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года Самадинова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Самадинова Л.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым по делу судебным актом и просит решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания в виде лишения права управления судом необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Самадиновой Л.Л., совершение ею однородного административного правонарушения. Указывает на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2, обстоятельства настоящего дела, имеющие значение для его правильного разрешения, судом выяснены не в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Самадинова Л.Л. и ее защитник ФИО1 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить. Самадинова Л.Л. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает, настаивала на том, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. ФИО1 пояснил, что СамадиноваЛ.Л. раскаивается в содеянном, просил принять во внимание жизненные обстоятельства – рождение ребенка.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении жалобы отказать. ФИО9 настаивала на том, что никаких извинений от Самадиновой Л.Л. в ее адрес не поступало. Представитель ФИО2 – ФИО3 указывал на неоднократное привлечение к административной ответственности СамадиновойЛ.Л. за совершение правонарушений, связанных с несоблюдением Правил дорожного движения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции должностное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Самадиновой Л.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено должностным лицом и следует из протокола об административном правонарушении, 27 февраля 2023 года в 10 часов 05 минут на <адрес> водитель Самадинова Л.Л., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП №172137 от 22 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №026906 от 27 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР №0097694 от 27 февраля 2023 года; схемой происшествия от 27 февраля 2023 года; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району от 27 февраля 2023 года; дополнением к ДТП от 27 февраля 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2023 года; письменными объяснениями Самадиновой Л.Л. от 27 февраля 2023 года; заключением эксперта №44 от 17 марта 2023 года; списком административных правонарушений Самадиновой Л.Л. и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств суд пришел к выводу о наличии в деянии Самадиновой Л.Л. признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Самадиновой Л.Л. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Доводы жалобы о неправомерном признании судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение Самадиновой Л.Л. однородного правонарушения со ссылкой на то, что привлечение ранее к административной ответственности по статьям 12.9, 12.37 настоящего Кодекса не может быть признано отягчающим обстоятельством по делу, не свидетельствуют о неверном назначении Самадиновой Л.Л. административного наказания и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом Самадинова Л.Л. ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д. 73), а именно: постановление № 18810182220518004410 от 18 мая 2022 года по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 13 июня 2022 года; постановление № 18810182220601204847 от 1 июня 2022 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 28 июня 2022 года; постановление № 18810182220608084588 от 8 июня 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 28 июня 2022 года; постановление № 18810182220608084103 от 8 июня 2022 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 28 июня 2022 года; постановление № 18810182220608054700 от 8 июня 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 28 июня 2022 года; постановление № 18810182220621001054 от 21 июня 2022 года по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 18 июля 2022 года; постановление № 18810182220709261477 от 9 июля 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ; постановление № 18810582221125005732 от 25 ноября 2022 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 6 декабря 2022 года; постановление № 18810582230118010104 от 18 января 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 29 января 2023 года; постановление № 18810582230206017097 от 6 февраля 2023 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, дата вступления в законную силу: 18 февраля 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект – безопасность дорожного движения.

Соответственно, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, неоднократное совершение Самадиновой Л.Л. однородных правонарушений в области дорожного движения (более 10 раз) судьей районного суда обоснованно было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

При назначении Самадиновой Л.Л. наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных другим участником дорожного движения в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, поведение лица после совершения административного правонарушения, данным о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (т.1 л.д.73) назначив Самадиновой Л.Л. административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Доводы Самадиновой Л.Л. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО2, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Указание Самадиновой Л.Л. на то, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении вменялось нарушение части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами настоящего дела.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Самадиновой Л.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Самадиновой Л.Л. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Самадиновой Л.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самадиновой Ленары Лёмановны, оставить без изменения, жалобу Самадиновой Ленары Лёмановны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>