Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 14.02.2019

Уголовное дело № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимой Бурдиной С.Л.,

защитника-адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01 марта 2019 года,

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурдиной С.Л., <иные данные> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурдина С.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Бурдина С.Л. 06 октября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут находилась в <адрес>, где в это же время находился ее муж Б.А.В., и между Бурдиной С.Л. и Б.А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у Бурдиной С.Л. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.А.В., с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Бурдина С.Л., взяла с полки навесного шкафа кухни кухонный нож, после чего, продолжая находиться в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и умышленно желая наступления таких последствий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, держа кухонный нож, используемый в качестве оружия, в левой руке, умышленно нанесла ножом Б.А.В. несколько ударов по различным частям тела, один из которых в область расположения жизненно-важных органов, в живот Б.А.В. Своими преступными действиями Бурдина С.Л. причинила Б.А.В., в том числе повреждение, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Бурдина С.Л. на первоначальном этапе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления признала частично, считает, что в ее дейстиях была необходимая оборона. Суду показала, что она с мужем и детьми живет на <адрес>. 06 октября 2018 года у мужа и у нее был выходной. Муж с утра пил водку, а она занималась домашними делами, все было нормально. Примерно в 09-10 часов пришел С. и тоже принес с собой водку. Примерно в 12 часов пришли Б. и К., они недолго посидели, потом все гости ушли. К 13 часам дома осталась подсудимая, ее муж Б.А.В. и их ребенок. Подсудимая стала укладывать ребенка спать и уснула вместе с ним. Позже ее разбудил Б.А.В. и стал ругаться нецензурной бранью, стал жену выгонять. Она стала ему говорить, почему она должна уходить, здесь ребенок. В связи с этим, у них произошел конфликт, потом он начал бить подсудимую кулакамирук, в т.ч. по лицу, стал руками толкать ее, она его тоже в ответ оттолкнула. В ходе конфликта, муж, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал неадекватным, он не хотел слушать никаких аргументов жены, говорил, что скинет ее с балкона. Она пыталась его успокоить, но он не успокаивался, был очень злой. Она могла уйти из квартиры, но не хотела оставлять ребенка с мужем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ссоры она забежала на кухню, взяла сковородку, замахнулась и ударила мужа сковородкой так, что у сковороды отлетела ручка. На это муж еще сильнее разозлился. Потом она взяла чайник, ударила мужа чайником, но это не подействовало, он не успокоился и еще сильнее разозлился. Затем из кухонного шкафа она взяла кухонный нож. Муж стал руками пытаться забрать у нее этот нож, при этом говорить, как ты смеешь так делать и еще сильнее разозлился. Затем она нанесла ему несколько порезов ножом, но они были незначительные, он не останавливался. В какой-то момент она нанесла ему удар ножом в бок. Только после последнего удара муж остановился, сказал, дура, что ты сделала. Она увидела, что ему действительно нанесена рана, нашла футболку, приложила к ране, стала вызывать скорую помощь, но у нее не получалось ее вызвать, так как точную информацию о вызове скорой помощи она не знала. Потом она позвонила Р.Д.В., объяснила, что случилось, он сказал, что сейчас он все службы сам вызовет и приедет. Потом все службы приехали. Ею были причинены ножевые ранения мужу в целях защиты, чтобы он ее не трогал, не бил. Она умышленно не желала причинить тяжкий вред здоровью мужа. Подсудимая давала явку с повинной, признает, что она нанесла мужу удар, но не умышленно. Ранее супруг поднимал на нее руку, но не было такой жесткой агрессивной формы. Супруг наносил ей удары ногами без обуви по ногам по касательной, но не сильно пинал. Никаких предметов у него в руках в ходе конфликта не было, он не использовал никакие предметы. Когда начался конфликт, она не пыталась позвонить в полицию. Муж не предпринимал никаких действий, чтобы скинуть ее с балкона, он просто угрожал словами. В момент нанесения мужу ударов ножом она испытывала к нему злость, ей стало обидно, что она старается все делать по дому, готовить, убираться, а он все равно этого никак не ценит и еще выгоняет ее, когда у них ребенок. Конфликт продолжался 15-20 минут. Мама у подсудимой пенсионерка, болеет. Подсудимая имеет двоих детей, воспитывает и содержит детей. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления. До конфликта у мужа ножевых ранений не было. Она негативно отноится к содеянному, сожалеет о случившемся, не хочет повторения такой ситуации. Она мужу приносила извинения. В настоящее время они живут вместе, у них все нормально. Сейчас у них нормальные отношения, никаких конфликтов не возникает. Отец у подсудимой умер, когда ей было 16 лет. У мужа отец пенсионер. Она посильно помогает своим родным и родственникам. Когда супруг находился в больнице, она приходила к нему в больницу почти каждый день, оказывала ему помощь, приносила продукты, лекарства. Подсудимая не оспаривает факт имущественной ответственности по гражданскому иску, считает размер заявленных требований завышенным, в связи с тем, что, по ее мнению, отсутствовала необходимость в оказании отдельных видов медицинской помощи.

В порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Бурдиной С.Л., данные в ходе расследования уголовного дела.

Бурдина С.Л., допрошенная в качестве подозреваемой 06.10.2018 года показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом - Б.А.В., сыном - Б.А.А. 04.05.2015 года рождения и дочерью М.К.С. 31.08.2010 года рождения. 06 октября 2018 года она проснулась примерно в 08 часов 30 минут, начала кормить своего сына. Ее супруг находился дома и пил водку. Примерно в 10 часов 06 октября 2018 года к ним пришел чинить компьютер О., друг ее супруга. После чего ее муж и О. вдвоем находились в детской комнате, чинили компьютер и пили водку. К ним в комнату она заходила, вместе с ними употребляла спиртное. Примерно в 11 часов 06 октября 2018 года к ее супругу пришли еще его знакомые и мужчины, все вчетвером стали употреблять водку. Иногда она также подходила к ним, употребляла вместе с ними спиртное. Позже все те, кто пришли к ним домой ушли от них. Примерно в 13 часов 06 октября 2018 года она и ее сын в зальной комнате уснули. Примерно в 13 часов 30 минут 06 октября 2018 года она проснулась от того, что ее супруг начал нецензурно выражаться в ее адрес, а также стал говорить, чтобы она ушла из дома и забрала с собой сына. Она встала, после этого между ней и мужем произошел словесный конфликт, в ходе которого она отказалась уходить из дома. После этого муж стал толкать ее и выгонять из комнаты. Она решила пойти в прихожую, чтобы одеться и выйти на улицу, подождать пока ее супруг успокоится. Ее супруг пошел за ней. В прихожей он также продолжал на нее кричать, выгонять из дома и толкать. Она разозлилась на него и решила пройти на кухню. Ее супруг прошел за ней, после чего стал наносить ей удары ногами по различным частям тела, от которых она испытала сильную физическую боль. После этого она повернулась к нему лицом, и он пнул ее в ноги, отчего она упала на пол и также испытала сильную физическую боль. Когда она лежала на полу, ее супруг нанес ей более трех ударов ногами и руками по различным частям тела, от которых она также испытала сильную физическую боль. Также во время нанесения ударов муж выражался в ее адрес нецензурной бранью. В этот момент она увидела на столе-тумбе на кухне сковороду. После этого она подползла к данному столу-тумбе, встала на ноги, взяла сковородку в руки и нанесла один удар этой сковородкой наотмашь по рукам мужа. От удара ручка сковороды сломалась. Все это происходило на кухне. После данного удара ее супруг разозлился еще сильнее, после чего начал на нее кричать, обзываться. Далее она схватила чайник, который стоял на подоконнике, и в ходе конфликта она нанесла мужу несколько ударов чайником. От ее ударов супруг разозлился еще сильнее и стал наносить ей удары кулаками рук по голове, по телу, в руки, от которых она испытала сильную физическую боль. Один из ударов он нанес ей в область губ, после чего у нее из нижней губы побежала кровь. После этого примерно в 13 часов 40 минут 06 октября 2018 года она побежала на кухню, чтобы убежать от мужа и взяла с настенного шкафа, расположенного над раковиной с правой стороны от входа, кухонный нож, так как дверь шкафа была открыта. Лезвие ножа примерно 15 см, с деревянной ручкой коричневого цвета. Находясь на кухне, она увидела, что ее супруг идет следом за ней. Взяв нож в левую руку, так как она левша, она направила лезвие ножа в сторону мужа, сказав при этом: «Не подходи! Не трогай меня». Не обращая внимания на ее слова, супруг продолжал идти в ее сторону, при этом нецензурно выражался в ее адрес. Чтобы муж к ней не подходил, она замахнулась на него ножом, но ее жест его не напугал, и он продолжал идти на нее. Подойдя к ней, ее муж стал хватать ее за руки и пытаться забрать у нее нож. Ее данный факт разозлил, и она стала оказывать ему сопротивление, также размахивать перед мужем ножом. В ходе потасовки она видела, что от ее действий на теле мужа образовались порезы, а именно порезала руку, голову и область поясницы. Данные порезы были не глубокими, но при этом они кровоточили. На данные порезы муж не обращал внимания и продолжил забирать у нее нож. В какой-то момент, когда ее руки находились за ее спиной, то она смогла освободить свою левую руку, в которой находился нож, после чего присела, и сильно разозлившись, держа нож в своей левой руке, она нанесла удар данным ножом в область живота мужа снизу вверх, насколько она помнит. В этот момент между ними было расстояние примерно 15-30 см. От ее удара она увидела, что из живота у мужа побежала кровь, так как находящаяся на нем футболка покрылась кровью. Она испугалась, после чего откинула в сторону нож. Она стала бегать по квартире, чтобы найти что-либо, чтобы приложить к ране и попытаться остановить кровь. В это время ее супруг прошел в детскую комнату и лег на пол. Когда она подошла к нему, он был в сознании, глаза были закрытыми. Она приложила его футболку к его ране и начала плакать. Она пыталась звонить по номеру 030, вызвать скорую, но у нее не получилось. Далее проснулся ее ребенок, и она позвонила к Р.Д., рассказала о случившемся и попросила его позвонить в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, после чего мужа увезли в больницу, а ее доставили в УМВД России по <адрес> для разбирательства. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без оказания на нее давления (т. 1 л.д. 51-55).

Бурдина С.Л. подтвердила оглашенные показания. Сейчас уже все нюансы она не помнит. 06.10.2018 года она лучше помнила все события.

При проверке 08.10.2018 года показаний на месте, по указанию Бурдиной С.Л. все участники следственного действия приехали в <адрес>, где Бурдина С.Л., по обстоятельствам, как предшествующим совершению преступления, так и по обстоятельствам совершения преступления, дала показания, аналогичные своим показаниям, данным в ходе допроса от 06.10.2018 года (т. 1 л.д. 51-55), при этом паказывала все обстоятельства на месте. Бурдина С.Л. давала показания уверенно, давления на нее не оказывалось. После проверки показаний все участвующие лица проехали в здание УМВД России по <адрес> для составления настоящего протокола (т. 1 л.д. 63-70).

В ходе очной ставки с Б.А.В. от 03.12.2018 года, Бурдина С.Л. показала, что Б.А.В. ее муж. Не испытывает к нему неприязнь. Б.А.В. показал, что Бурдина С.Л. его <иные данные>, он испытывает к ней неприязнь. События 06.10.2018 года он помнит плохо. Помнит, что с утра он употреблял спиртное, далее к нему пришли его знакомые, чтобы починить его компьютер. Затем они ушли. Далее, в районе 13 часов, в прихожей Бурдина С.Л. нанесла ему удар ножом в живот, но из-за чего, он не помнит. Не помнит, выгонял ли он Бурдину С.Л. 06.10.2018 года из дома. Не помнит, наносил ли удары Бурдиной С.Л. 06.10.2018 года. Не может пояснить по повреждениям указанным в заключение эксперта №, согласно которому у Бурдиной С.Л. имелись многочисленные кровоподтеки. Не помнит, что он наносил ей удары. Бурдина С.Л. показала, что 06.10.2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов, когда она спала с сыном, он разбудил ее, говоря ей: «Что лежишь? Уходи из дома!», после чего между ними произошла ссора, в ходе которой Б.А.В. нанес ей несколько ударов рукой, разбил губу, у нее был синяк под глазом. Это происходило в прихожей. Далее Б.А.В. толкнул ее, она упала, после чего Б.А.В. пнул ее около 3 раз по различным частям тела. Далее она встала, испугавшись, что Б.А.В. продолжит ее избивать, побежала на кухню, с подоконника взяла чайник, в это время Б.А.В. шел на нее, она не целясь, нанесла удар чайником Б.А.В. После этого Б.А.В. пошел в сторону комнаты, она подумала, что Б.А.В. что-то возьмет, чтобы ударить ее, а также в это время проснулся ребенок. Она взяла сковороду, пошла следом за Б.А.В. В прихожей Б.А.В. повернулся к ней, она подумала, что он ее ударит, после чего ударила его сковородой. Удар пришелся в руку. Перед нанесением удара сковородой, Б.А.В. не предпринимал какие-либо активные действия, но ругал ее и выражался нецензурно в ее адрес. Перед тем, как нанести удар чайником, Б.А.В. шел на нее, он не предпринимал какие-либо действия – не замахивался. Он шел на нее, со «стеклянными глазами», то есть он ничего не понимал и она подумала, что он ее ударит, поэтому первой нанесла удар. После того, как она нанесла удар сковородой, она побежала обратно на кухню, так как подумала, что Б.А.В. разозлившись, будет ее избивать. Б.А.В. шел за ней на кухню. Она взяла нож из шкафа, в это время Б.А.В. стоял в проходе между кухней и прихожей. Она с ножом подошла к нему, хотела его напугать, чтобы он не лез к ней больше и перестал наносить ей удары. Б.А.В. стал забирать у нее из руки нож, при этом он стукал ее по левой руке, пытался его выбить из руки, хватал ее за предплечья, за кисти рук, отталкивал от себя. Пока они боролись, и Б.А.В. пытался у нее забрать нож, он натыкался на нож и ранился, это она поняла, когда приехала скорая помощь, данные порезы были неглубокими, нанесены по касательной. После чего Б.А.В. уронил ее на пол. Она подумала, что он начнет наносить ей удары, она сидела на полу, Б.А.В. своими руками удерживал ее за плечи, после чего она нанесла ему удар ножом в живот. Причинить смерть Б.А.В. она не хотела. У нее была возможность выбежать, если бы она его оттолкнула, но она не воспользовалась данной возможностью. Б.А.В. показал, что показания Бурдиной С.Л. слышал, подтвердить их не может, так как не помнит события (т. 1. л.д. 205-210).

Бурдина С.Л. подтвердила обстоятельства, указанные в исследованных протоколах. Сначала была сковорода, а потом чайник.

Бурдина С.Л., дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой 19.12.2018 года, показала, что Б.А.В., стоял к ней лицом, так как он шел в ее сторону. Не может точно пояснить, сколько прошло времени, с момента, когда нанесла Б.А.В. удар сковородкой и до момента, когда вернулась к нему с ножом, так как все происходило быстро, спонтанно, в течение одной минуты, не более. Когда она находилась на полу, и в руке у нее был нож, Б.А.В., не замахивался, ударов ей руками не наносил, так как он удерживал ее ими, но ногами ее «подпинывал», что также подтверждается заключением эксперта, проводимой в отношении нее экспертизы, у нее имелся кровоподтек правого бедра, так как она сидела в этот момент на полу на левом бедре, а также кровоподтёк левого коленного сустава, так как у нее были подогнуты ноги в связи с узким проходом, где они находились. Она не помнит, чтобы она наносила «тычковые» удары специально. Б.А.В., во время борьбы с ней, натыкался на острие ножа. После чего она нанесла ему один удар ножом в живот, и этот удар повлек тяжкий вред здоровью Б.А.В. (т. 1 л.д. 220-221).

Бурдина С.Л., допрошенная в качестве обвиняемой 25.12.2018 года показала, что существо предъявленного ей обвинения понятно. Вину в предъявленном ей обвинении она не признает, так как она считает, что в ее действиях усматривается превышение пределов необходимой обороны, и ее действия не носили умышленного характера, так как она оборонялась. Пояснила, что 06 октября 2018 года, когда она спала с ребенком на кровати около 13 часов 30 минут, ее муж в состоянии сильного алкогольного опьянения, разбудил ее с оскорблениями в ее адрес, стал выгонять ее из дома, в связи с чем, у них возник словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить ей побои. Наносил ей удары по лицу, толкал ее, становился все агрессивнее, она испугалась за свою жизнь, что он и дальше применит к ней насилие, так как он ничего не соображал и не контролировал свои действия в связи с состоянием сильного алкогольного опьянения. Ранее муж также ее избивал, но она не обращалась в полицию по поводу ее избиения. И в этот раз, то есть 06 октября 2018 года она боялась, что его действия станут бесконтрольными, и он сильно ее изобьёт, он не успокоился после того, как она ударила его сковородой и чайником, продолжал агрессивно к ней относиться, эти удары еще сильнее разозлили его, поэтому она взяла нож, она хотела его отпугнуть от себя, чтобы он к ней не подходил и не наносил ей удары. Но так как муж не контролировал свои действия и был невменяемый, нож в ее руке его не отпугнул, он продолжал наносить ей удары и проявлял агрессию к ней по нарастающей. Потом он ее повалил на пол, удерживал ее рукой и стал ее пинать ногой, и тут она, от безысходности, ударила его ножом в живот (т. 1 л.д. 245-247).

Бурдина С.Л. подтвердила оглашенные показания. Тогда она не боялась за свою жизнь, но на тот момент у нее просто эмоции были выше, чем в обычное время. Дочь у нее от первого брака. Б.А.В. не оформлял установление отцовства на ее дочь, у дочери есть свой отец. Мама подсудимой проживает отдельно от дочери. На заключительном этапе судебного разбирательства, Бурдина С.Л. признала свою вину в совершении преступления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что виновность Бурдиной С.Л. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Б.А.В. суду показал, что подсудимая Бурдина С.Л. его супруга. Сейчас он точно не помнит, что произошло, так как прошло много времени. Осенью, в 2018 году произошла ссора, во время которой он находился в состоянии алкогольного опьянения, пил с утра водку. На тот момент они проживали втроем с ребенком. В ходе конфликта потерпевшему был нанесен удар ножом в живот. Он не наносил удары своей супруге какими-либо предметами, у него в ходе конфликта не было в руках никаких предметов. Он высказывал угрозы в адрес своей супруги. Кто оказывал ему первую помощь и кто вызывал скорую помощь, он не помнит. Все происходящее помнит смутно. Бурдина С.Л. приходила к нему в больницу и приносила продукты и лекарства. Сейчас между ними нормальные семейные отношения. Супруга извинилась перед ним. Семейная жизнь у них налаживается, пока все нормально. В ходе конфликта, у супруги была возможность покинуть квартиру. <иные данные> Не просил наказать подсудимую строго. Просит назначить наказание без реального лишения свободы.

В порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Б.А.В., данные в ходе расследования уголовного дела.

Б.А.В. 07.10.2018 года показал, что он работает <иные данные>. 06.10.2018 года у него был выходной. 06.10.2018 года он проснулся в 04 часа и, где-то в 08 часов пошел в магазин <иные данные>, расположенный в их доме, за спиртным, купил водку, вернулся домой и стал ждать своего друга С.О.Г., который должен был приехать ремонтировать компьютер. Жена находилась дома, занималась своими делами, сын находился в спальной, смотрел мультфильмы. Примерно в 10 часов 06.10.2018 года к ним в гости пришел С.О.Г., и они пошли чинить компьютер, также они вместе употребляли водку. Жена иногда подходила к ним и вместе с ними употребляла спиртное. Примерно через час к ним домой пришли Б.О.Б., К.С. и они все вчетвером в зале употребляли спиртное. Также иногда к ним подходила его супруга и выпивала вместе с ними. Примерно минут через 20 после прихода О. и С., все втроем ушли, он их проводил. Жена также занималась своими делами, а он сидел, смотрел телевизор. Примерно в 13 часов его жена и сын легли спать. Примерно через полчаса он разбудил свою супругу, хотел у нее что-то спросить. Она начала на него кричать, между ними началась ссора. В процессе ссоры в зале он дал ей, то есть нанес удар по лицу ладонью, она побежала в коридор. Она также ругалась, и он пошел за ней. Она все махала руками, наносила удары ему. Он пытался себя защитить, держал ее за руки, чтобы она не била. В какой-то момент они оказались в кухне. Она взяла сковороду и нанесла один удар ему, попала ему в голову, в темечко. Ручка сковороды сломалась. Они также продолжали ругаться, он пытался ее остановить, взять ее за руки, чтобы она перестала ругаться. После сковородки она взяла в руки чайник и нанесла им один удар ему в голову, в сторону правого уха. Он также пытался ее остановить, дальше он увидел, что его супруга взяла нож. В это время они уже находились в прихожей, его супруга побежала на кухню, а обратно уже возвращалась с ножом. Что она в тот момент сказала, он уже не помнит, но что-то говорила, у нее была истерика. Лезвие ножа было повернуто в его сторону. Он пытался подойти к ней, забрать нож, но в это время она нанесла ему удар в сторону живота, но боль он не ощутил. Далее, он пытался ее остановить, заломил ее руки за спину, она как-то смогла вытащить свою левую руку, сидя нанесла ему один удар в живот. Как все это она смогла сделать, он не знает. Он увидел кровь у себя в животе, жена тоже испугалась, выбросила нож и побежала куда-то. Он прошел в детскую и лег на пол. Далее подошла жена с одеждой, он сказал ей остановить кровь, показал, как. Сознание он не терял. Она приложила одежду к ране, пыталась остановить кровотечение. Он сказал ей позвонить в скорую помощь. Она позвонила к другу, кому именно, сейчас не помнит, но вроде Д., который приехал и вызвал скорую помощь. Далее его повезли на скорой в больницу (т. 1 л.д. 56-61).

Б.А.В. подтвердил оглашенные показания. Потерпевший рассказывал все правильно, подписывал протокол допроса.

Б.А.В. 20.11.2018 года показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью (т. 1 л.д. 189-190).

Б.А.В. подтвердил оглашенные показания. При проведении допроса он все осознавал и говорил все правильно.

По исследованным показаниям Б.А.В., содержащимся в протоколе очной ставки с Бурдиной С.Л. (т. 1 л.д. 205-210), потерпевший показал, что подтверждает оглашенные показания. Личная неприязнь, о которой он говорил в данном протоколе, не повлияла на правдивость его показаний.

Б.А.В. 23.12.2018 года показал, что о хронологии нанесения ему ударов может пояснить, что ранения в живот, в поясницу, в руку и голову он получил, когда забирал нож у С., а основное ранение, от которого причинен тяжкий вред здоровью, был последним. Более ничего пояснить не может. Подтверждает ранее данные им показания (т. 1 л.д. 223-226).

Б.А.В. подтвердил оглашенные показания. Телесные повреждения, указанные в заключение экспертизы, были им причинены Бурдиной С.Л.

Свидетель С.К.В. суду показала, что 06.10.2018 она дежурила в составе следственно-оперативной группы, и в дежурную часть поступило сообщение из «03», что Б. нанесено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Свидетель выехала по этому адресу, где был сделан осмотр квартиры, и также была опрошена Бурдина С., которая пояснила, что в ходе ссоры со своим мужем, она нанесла ему ножевое ранение. Бурдина С.Л. была взволнована, сама все показывала и рассказывала. Агрессивности в ее поведении не было. Она переживала. У нее были синяки на теле, на руке. Бурдина С.Л. сказала, что, когда они ругались с мужем, в ходе этого конфликта он сильно брал ее за руки, у них произошла ссора, ругань. Затем Б. была доставлена в УВД через наркологический диспансер, где в здании УВД она собственноручно написала явку с повинной, написала, что произошло в квартире между ней и ее мужем, а именно, что 06.10.2018 года в районе 13-14 часов она нанесла ножевое ранение кухонным ножом своему мужу. Явку с повинной Бурдина С.Л. давала добровольно в присутствии свидетеля. Давление на нее не оказывалось.

Из протокола явки с повинной от 06.10.2018 года, исследованного в присутствии С.К.В., следует, что Бурдина С.Л., чистосердечно призналась, что 06.10.2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в ходе конфликта, произошедшего с ее мужем Б.А.В. по адресу: <адрес>, нанесла кухонным ножом удары своему мужу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана ею собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления (т. 1 л.д. 39).

Из протокола от 06.10.2018 года исследованного в присутствии С.К.В., следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты, в том числе мужская футболка, кухонный нож, женская кофта, металлический чайник, сковорода (т. 1 л.д. 5-18).

С.К.В. подтвердила обстоятельства, указанные в исследованных протоколах.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы показания свидетелей П.А.В., Д.М.А., З.Л.Г., Ф.Н.М., А.В.А., Р.Д.В., С.О.Г., Б.О.Б., данные в ходе расследования уголовного дела.

П.А.В. 25.11.2018 года показала, что в <адрес> их дома проживают ее соседи, молодые мужчина и женщина, с детьми. Через стену дома она часто слышала, что данные мужчина и женщина ругаются. 06 октября 2018 года она находилась дома, примерно после 13 часов, более точное время, сказать затрудняется, из квартиры №, через стену было слышно, что кричит женщина, она как будто кого-то ругала. Позднее она узнала о том, что её соседка ударила ножом мужа (т. 1 л.д. 195-196).

Д.М.А. 25.10.2018 года показал, что он работает командиром <иные данные>. 06 октября 2018 года примерно в 14 часов 15 минут из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> и он с А.В.А. приехали по указанному адресу. Зайдя в <адрес>, в ней находился пострадавший - мужчина, который лежал па полу в комнате без сознания, торс мужчины был обнаженный, в области живота на теле была кровь. Там же в комнате находились еще двое - мужчина и женщина, а также ребенок. Со слов, находившихся в комнате, установлено, что находившаяся в комнате женщина - это жена пострадавшего, Бурдина С.Л. и друг пострадавшего. Бурдина С.Л. пояснила, что в ходе конфликта с мужем она нанесла ему ножом ранения. Затем в квартиру приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали пострадавшего Б.А.В. Приехала следственно-оперативная группа. Далее Бурдина С.Л. через наркологический диспансер была доставлена в здание УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 126).

З.Л.Г. 20.11.2018 года показала, что работает в должности врача «Станция скорой медицинской помощи». 06.10.2018 года в 14 часов 06 минут от диспетчера был получен вызов о ножевом ранении, по адресу: <адрес>. Их бригада выехала по указанному адресу, где их встретил неизвестный мужчина, проводивший в квартиру. Зайдя в квартиру, было установлено, что ножевое ранение нанесено Б.А.В. Как пояснил Б.А.В., который по приезду скорой был в сознании, ножевое ранение ему нанесла жена в ходе пьяной драки. Установлено, что на теле пострадавшего, в нижней трети грудной клетки справа и нижней трети брюшной полости справа имеются повреждения. Ими была оказана первая медицинская помощь Б.А.В., после чего было принято решение его госпитализировать (т. 1 л.д. 191-192).

Ф.Н.М. по известным ей обстоятельствам дала показания (т. 1 л.д. 191-192) аналогичные показаниям З.Л.Г. (т. 1 л.д. 193-194).

А.В.А. по известным ему обстоятельствам дал показания (т. 1 л.д. 126) аналогичные показаниям Д.М.А. (т. 1 л.д. 127-128).

Р.Д.В. 30.11.2018 года показал, что Б.А.В., который как и он работает в <адрес>, является ему другом. 06 октября 2018 года он находился у себя дома. Примерно в 14 часов 03 минуты этого же дня, более точное время пояснить не может, ему позвонила жена А. - С., которая при разговоре с ним плакала. Она ему сказала, что не может вызвать скорую помощь и попросила его помочь ей ее вызвать. С. сказала, что нанесла ножевое ранение А.. Он сказал ей, что сейчас вызовет на их адрес скорую помощь, а также сказал, что приедет сам. Он вызвал такси и приехал по месту их проживания: <адрес>. В квартире уже находились сотрудники полиции, С., их <иные данные>, на полу в комнате лежал А., прикрытый одеялом, а также в комнате находились врачи бригады скорой медицинской помощи. Позднее, когда он приходил к А. в больницу, он рассказал ему, что у них произошел скандал. О том, что А. выгонял их из дома, он узнал от С.. С. 06.10.2018 года была зареванная (т. 1 л.д. 199-200).

С.О.Г. 30.11.2018 года показал, что он работает водителем троллейбуса в <иные данные>. Б. А. также работает в <иные данные> <иные данные>, между ними приятельские отношения. Также ему знакома его <иные данные> С., ранее она работала <иные данные> в <иные данные>. Алексея и С. может охарактеризовать как спокойных людей. 06 октября 2018 года примерно в период времени с 10 часов до 11 часов, он был в гостях у А., так как тот его пригласил помочь ему разобраться с компьютером. В это время дома находилась С. и сын А.. Пока он объяснял А. причины проблем, связанные с его компьютером, в комнату к ним заходила С.. Во время, пока они разбирались в компьютере, они с А. пили водку. С. выпила с ними немного. Никаких конфликтов между С. и А. при нем не было. Через некоторое время в квартиру к А. пришли К.С. и Б.О., которые также работают в <иные данные>. Они принесли с собой водку объемом 0,5 литра, которую они стали распивать все вместе. Все находились в нормальном состоянии, никто не ругался, все было спокойно. После того, как он закончил ремонтировать компьютер, он, К. и Б. ушли из квартиры А.. Позднее он узнал, после того, как они ушли из квартиры А., С. нанесла ножом ранение А.. Данный факт его очень удивил, так как С. и Алексей спокойные, семья у них нормальная, благополучная (т. 1 л.д. 201-202).

Б.О.Б. 06.12.2018 года показал, что работает <иные данные> 06 октября 2018 года в районе обеда, примерно в 12 часов 20 минут, он с К.С. приехали к Б.А.В. по месту проживания - <адрес>, где находился С.О.. С собой у них была бутылка водки объемом 0,5 литра. В квартире все вместе они стали распивать спиртное. На момент их прихода С.О.Г. и Б.А.В. уже находились в состоянии алкогольного опьянения, но все было тихо, спокойно. С.О.Г. примерно через 20 минут закончил работать с компьютером, после чего, он, С.О. и К.С. ушли из квартиры Б.А.В. За то время, пока они находились в квартире, между Б.А.В. и его женой конфликтов не было, в их присутствии жена А. выпила две рюмки. По ее поведению нельзя было сказать, что она в сильном алкогольном опьянении. Жена Б.А.В. показалась ему спокойной женщиной. О том, что Б.А.В. его жена нанесла ножевое ранение после их ухода, он узнал от друзей. Его данный факт удивил (т. 1 л.д. 211-212).

Из протоколов осмотров следует, что осмотрены: - 02.11.2018 года эмалированный чайник без крышки с мазками вещества бурого цвета, сковорода, на боковой стороне которой имеется место для крепления ручки, три просверленных насквозь отверстия. Ручка сковороды находится отдельно, на конце ручки имеется крепление к сковороде, с элементами металлических заклепок (т. 1 л.д. 142, 143); - 08.11.2018 года, в т.ч. мужская футболка, нож с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 156-158). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены в качестве таковых (т. 1 л.д. 144, 159).

Согласно заключений эксперта: - № на ноже, изъятом по адресу: <адрес>, имеется кровь человека, которая могла принадлежать Б.А.В. (т. 1 л.д. 94-96); - № на чайнике, изъятом в ходе ОМП, имеется кровь человека, которая может принадлежать Б.А.В. (т. 1 л.д. 151-153); - № нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 173-174); - № повреждение на футболке могло быть образовано как представленным на исследование клинком ножа, так и клинком, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка не более 20 см (т. 1 л.д. 164-166).

Согласно заключению эксперта № у Б.А.В. обнаружены: - рана на коже живота справа, ниже реберной дуги с раневым каналом направленным сверху-вниз, справа-налево, спереди-назад, проникающим в брюшную полость с повреждением брыжейки слепой кишки, тонкого кишечника, сопровождавшиеся гемоперитонеумом, раневой канал проходит в забрюшинное пространство, с повреждением правого мочеточника, заканчивается у края подвздошно-поясничной мышцы; гемморогический шок II степени – могла возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и в срок - 06 октября 2018 года. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; - рана на коже правой поясничной области выше и правее гребня подвздошной кости, с раневым каналом направленным справа-налево, сверху-вниз, слепо заканчивающимся в ягодичной мышце, - сквозная рана живота, слева от пупка, с раневым каналом, направленным слева-направо, сверху-вниз, спереди-назад, не проникающим в брюшную полость, расположенным на уровне подкожно-жировой клетчатки, - рана на коже четвертого пальца правой кисти, без повреждения сухожилий, - рана на коже волосистой части головы в теменной области, дно раны подкожно-жировая клетчатка, могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож, в срок - 06 октября 2018 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 182-184).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бурдиной С.Л. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Бурдиной С.Л. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бурдина С.Л. не отрицает, что 06 октября 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут она находилась в <адрес>, где в это же время находился ее муж Б.А.В. и между Бурдиной С.Л. и Б.А.В. возник конфликт, в ходе, которого Бурдина С.Л. с применением ножа причинила мужу телесные повреждения.

Согласно ст. 37 УК РФ, необходимой обороной следует признавать причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реально воспринимаемой.

По смыслу закона, наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны следует решать при её наличии. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Осуществление права на необходимую оборону возможно в период осуществления общественно-опасного посягательства и при наличии реальной угрозы нападения, с целью применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой реального применения такого насилия, а не от посягательства, существующего только в воображении обороняющегося. Этим необходимая оборона отличается от мнимой обороны. Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Из показаний Бурдиной С.Л. следует, что, в ходе ссоры, муж не использовал какие-либо предметы, которыми могло бы быть примененено к ней насилие, опасное для жизни. Несмотря на то, как показала подсудимая, что Б.А.В. высказывал угрозы, связанные с тем, что он сбросит жену с балкона, каких-либо действий, направленных на исполнение этого, Б.А.В. не совершал. Она, в ходе ссоры с Б.А.В., имела возможность покинуть квартиру, имела возможность прибегнуть к помощи иных лиц, но не воспользовалась этим.

Бурдина С.Л., допрошенная в ходе судебного разбирательства, также показала, что перед нанесением Б.А.В. удара ножом, она не боялась за свою жизнь, на тот момент у нее просто эмоции были выше, чем в обычное время.

В связи с указанным, у суда не имеется оснований считать, что в действиях Бурдиной С.Л. присутствовала необходимая оборона, а соответственно, что превышены её пределы.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает несостоятельными доводы подсудимой и защитника, выдвинутые на первоначальном этапе судебного разбирательства о том, что действия Бурдиной С.Л. содержат иной состав преступления, чем установленный судом.

Установленные обстоятельства, способ, время, место, обстоятельства совершения преступления, характер взаимоотношений имевших место непосредственно перед совершением преступления, характер действий Бурдиной С.Л., позволяют судить, что имело место умышленное причинение ею тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.А.В., преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд считает, что повреждения, указанные в заключение эксперта, в частности, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, обнаруженные у Б.А.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Бурдиной С.Л.

При назначении виновной наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое преступление, относится к категории тяжких. Объектом посягательств явились жизнь и здоровье человека.

Бурдина С.Л. ранее не судима, <иные данные>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, Бурдина С.Л. <иные данные>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт первое привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной, полное признание вины на заключительном этапе судебного разбирательства, оказание первой помощи потерпевшему после совершения преступления, поведение виновной, направленное на осознание содеянного, выразившееся, в том числе в оказании содействия органу расследования, <иные данные>, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся, в т.ч. в принесении извинений, в уходе за потерпевшим, в том числе в период нахождения в медицинском учреждении, в обеспечении потерпевшего продуктами питания и лекарственными средствами, необходимыми для скорейшего выздоровления, наличие <иные данные>.

Б.А.В. подтвердил, что 06 октября 2018 года, с утра, он стал один употреблять водку, в последующем, на что указали свидетели С.О.Г., Б.О.Б., Б.А.В. продолжил употребление водки в присутствии этих лиц. Показания потерпевшего Б.А.В., свидетелей С.О.Г., Б.О.Б. позволяют сделать вывод, что, 06.10.2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут Б.А.В. находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний Бурдиной С.Л. следует, что инициатором конфликта, предшествующего совершению преступления, явился Б.А.В., находившийся на тот момент в сильной степени алкогольного опьянения, затеяв конфликт, он стал применять насилие к Бурдиной С.Л. О том, что к Бурдиной С.Л. было применено насилие, не отрицает и сам Б.А.В. Из заключения эксперта № от 09.10.2018 года следует, что у Бурдиной С.Л. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек нижней губы, ранка на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек левой глазничной области, пять кровоподтеков правого предплечья, кровоподтек правого плеча, кровоподтек области грудной клетки, кровоподтек правой кисти, кровоподтек левой лопаточной области, кровоподтек правого бедра – могли возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и ног человека; кровоподтек области левого коленного сустава – мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, все повреждения давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (т. 1 л.д. 74-75).

С учетом установленного, суд считает возможным также признать в качестве смягчающего наказание Бурдиной С.Л. обстоятельства, поведение потерпевшего Б.А.В., до совершения преступления, способствовавшее его совершению.

Органом предварительного расследования, в качестве отягчающего обстоятельства, указано совершение Бурдиной С.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Государственный обвинитель Б.Р.С. в судебных прениях исключил предложенное органом расследования отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют, что оно оказывало влияние на поведение виновной при совершении преступления.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями, так как они улучшают положение подсудимой и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом данных о личности Бурдиной С.Л., установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение данного наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу соразмерности, справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, и способствовать исправлению виновной, будет отвечать ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бурдина С.Л. ранее не судима, <иные данные>

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным исправление Бурдиной С.Л. с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Прокурором <адрес> Г.Р.Т. в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования <иные данные> заявлен, и, государственным обвинителем в ходе судебного следствия поддержан, гражданский иск о взыскании с Бурдиной С.Л. расходов, связанных с оказанием потерпевшему Б.А.В. медицинской помощи в размере 62860 рублей 92 копейки, вследствие совершения подсудимой преступления.

Подсудимая Бурдина С.Л., не оспаривая факт имуществененой ответственности по гражданскому иску, считает размер заявленных требований завышенным, в связи с тем, что, по ее мнению, отсутствовала необходимость в оказании отдельных видов медицинской помощи.

Представитель гражданского ответчика – адвокат И.Р.В., в связи с позицией гражданского ответчика Бурдиной С.Л., просил передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, оснований для его передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не имеется в связи со следующим.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из представленного суду Территориальным фондом медицинского страхования <иные данные> отзыва от ДД.ММ.ГГГГ № на исковое заявление прокурора <адрес>, следует, что за счет средств обязательного медицинского страхования, Территориальным фондом медицинского страхования <иные данные> в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата медицинской помощи Б.А.В. в размере 62860 рублей 92 копейки, вследствие совершения Бурдиной С.Л. преступления.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно справке о стоимости медицинской помощи, Б.А.В. оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствие с кодами медицинских улуг и по установленным тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 12 ч. 7 ст. 34 Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что Территориальным фондом медицинского страхования осуществляется контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Принимая во внимание, что справка о стоимости оказанной медицинской помощи Б.А.В. за счет средств обязательного медицинского страхования составлена должностным лицом Территориального фонда медицинского страхования Республики Марий Эл, что свидетельствует о соответствии оказанной медицинской помощи по необходимому перечню и по установленным тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, суд считает, что сумма заявленных исковых требований, нашла свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 1064, 1081 ГК РФ, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд считает необходимым гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования <иные данные> удовлетворить в объеме заявленных требований и взыскать с Бурдиной С.Л. в пользу указанного Фонда, денежные средства в размере 62860 рублей 92 копейки, потраченные Фондом на оплату медицинской помощи Б.А.В.

Оценивая доводы подсудимой Бурдиной С.Л. о том, что отсутствовала необходимость в оказании отдельных видов медицинской помощи, суд считает, что они не заслуживают внимание, так как, контроль объема оказанных медицинских услуг возложен законодательством на соответствующую уполномоченную для этих целей организацию и оплачивается по установленным законодательством тарифам, при этом, как следует из требований законодательства, объем оказанных медицинских услуг, определяется поставленным диагнозом.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В ходе предварительного следствия компенсированы за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по вознаграждению труда адвоката З.С.Н. в сумме 13200 рублей (т. 2 л.д. 4).

В судебных заседаниях защиту Бурдиной С.Л. осуществлял адвокат И.Р.В. Сумма, подлежащая вознаграждению адвокату И.Р.В. за защиту Бурдиной С.Л. в судебном разбирательстве, составляет <иные данные> рублей.

Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Бурдиной С.Л., так как оснований для отнесения издержек на счет средств федерального бюджета, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурдину Светлану Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурдиной С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Бурдину С.Л. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной.

Меру пресечения Бурдиной С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бурдиной С.Л. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, в общей сумме 17700 рублей.

Гражданский иск Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования <иные данные>, удовлетворить. Взыскать с осужденной Бурдиной С.Л. в пользу Территориального фонда медицинского страхования <иные данные> денежные средства в сумме 62860 рублей 92 копейки, потраченные Фондом на оплату медицинской помощи Б.А.В.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чайник, сковороду с ручкой, находящиеся на хранении у Б.А.В., оставить в его распоряжении; женскую футболку-поло, хранящаяся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Бурдиной С.Л., мужскую футболку, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Б.А.В.; нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гусаков А.Н.