Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2022 от 20.09.2022

Дело №12-218/2022

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года                                 г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, улица Коммуны, дом 160,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А.,

рассмотрев протест и.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферовой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 17.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Забазновой ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка НомерМихайловского судебного района Адрес от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Забазновой ФИО8.

И.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Алферова Е.П. обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с протестом на вышеуказанное постановление, полагая его вынесенным с нарушением закона, с просьбой его отменить и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении специалиста по благоустройству АУ «КБиО» Забазновой Т.С, поскольку последней, при отсутствии полномочий на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, проведено мероприятие по контролю без соответствующего решения, согласованного с прокуратурой.

В судебном заседании помощник прокурора Тыщенко Т.А. доводы протеста поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Забазнова Т.С., будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, однако при уважительности причин пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Прокурором такое ходатайство заявлено и, принимая во внимание, что жалоба принесена в суд до истечения 10-дневного срока после фактического получения копии обжалуемого постановления, оно подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в том числе, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том статьей 8.7 (за исключением дел, рассматриваемых органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды), настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону №131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии с п.п.32 п.2.7 Правил благоустройства территории городского округа Адрес, утверждённых решением Михайловской городской Адрес от Дата Номер, на территории городского округа запрещается хранение (стоянка) грузового автотранспорта, в том числе частного, автобусов, прицепных устройств, механизмов, тракторов, иной крупногабаритной техники, складирование оборудования, сельскохозяйственного инвентаря на придомовых территориях многоквартирных домов, прилегающих территориях и иных территориях общего пользования, за исключением мест, специально отведённых для этих целей.

Как следует из материалов дела, Дата специалистом по благоустройству АУ «КБиО» ФИО1 составлен акт, согласно которому в 11 часов 08 минут, при обследовании земельного участка, прилегающего к дому Номер по Адрес, выявлен факт стоянки на этом участке, в нарушение п.п.32 п.27 Правил благоустройства территории городского округа Адрес Номер от Дата, грузового бортового автомобиля ЗИЛ 5301 ЮО, гос.знак Х701НС 161, в связи с чем Дата ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 КВОоАО в отношении ФИО5.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ, что и было сделано должностным лицом – специалистом по благоустройству АУ «КБиО» ФИО1.

Полномочия ФИО1, как специалиста по благоустройству АУ «КБиО» и члена территориальной административной комиссии, на оформление протоколов об административных правонарушениях, предоставлены ей Адрес от Дата Номер-ОД «Об административных комиссиях» и закреплены в её должностной инструкции, что отражено мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления.

Заместителем Михайловского межрайонного прокурора Адрес Дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по благоустройству АУ «КБиО» ФИО1, в связи с тем, что последняя, при отсутствии полномочий на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, провела мероприятие по контролю без соответствующего решения, согласованного с прокуратурой.

В то же время, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицо, составившее акты обследования территории и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 – ФИО1, является специалистом по благоустройству АУ «КБиО», и имеет, в соответствии со своей должностной инструкцией и вышеуказанными нормами, полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст.8.7 КВОоАО. Так же, как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО5, как физического лица, а земельный участок, на котором выявлена стоянка транспортного средства, находится в муниципальной собственности, а соответственно эти действия не охватываются понятием муниципального контроля в силу Федерального закона от Дата №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении ФИО1 своего действительного или предполагаемого права, а следовательно указывают на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства и принято законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении протеста и.о. Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 17.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении Забазновой ФИО9, оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                           Ч.А. Яшуркаев