Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 25.04.2023

УИД 26RS0№-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

5 июня 2023 г. <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7

подсудимого Богоачев С.В.,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Богоачев С.В.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богоачев С.В., своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление было совершено Богоачев С.В. при следующих обстоятельствах.

Богоачев С.В., в соответствии с ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка
№ <адрес> ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
Богоачев С.В., назначено наказание в виде административного штрафа в размере
30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, будучи надлежащим образом уведомленным в судебном заседании о необходимости в соответствии со
ст. 32.7 КоАП РФ сдачи водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления в орган исполняющий данный вид наказания, а также о том, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок наказания прерывается до изъятия специального права, во исполнение вышеуказанного постановления имеющиеся у него водительское удостоверение тракториста машиниста выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя серии СВ № в установленном порядке не сдал в орган исполняющий данный вид наказания, в связи с чем в соответствии с
ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами в отношении Богоачев С.В., по вышеуказанному постановлению не было исполнено и Богоачев С.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждённых ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства Российской Федерации №) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждённых ДД.ММ.ГГГГ постановлением правительства Российской Федерации №), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в пятнадцати метрах в
юго-западном направлении от входной калитки домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненского городского округа, <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» модели «21130», государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и осуществил на нем поездку по территории Изобильненского городского округа <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ» модели «21130», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Богоачев С.В., на участке местности расположенном в трех километрах двухстах метрах в северо-восточном направлении от домовладения расположенного по адресу:
<адрес> городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД
<адрес> ГУ МВД России по <адрес> после чего
Богоачев С.В., в установленном порядке прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» заводской № в результате чего
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут у Богоачев С.В., было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,991 мг/л.

В судебном заседании Богоачев С.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Богоачев С.В. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник ФИО6 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется Богоачев С.В., относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Таким образом, суд признает, что Богоачев С.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели 21130, государственный регистрационный знак Е 104 ЕА 123 регион.

Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу, факт употребления Богоачев С.В. управляющим автомобилем, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации (т.1 л.д.10).

Кроме того, судом установлено, что Богоачев С.В. 10.02.2016г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, 01.03.2016г., постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступило в законную силу.

По той причине, что Богоачев С.В. до настоящего времени от сдачи водительского удостоверения согласно ст. 32.7 КоАП РФ уклоняется, то срок лишения специального права считается прерванным, и на этом основании срок, в течение которого Богоачев С.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершено Богоачев С.В. умышленно. Суд считает его оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого Богоачев С.В., находящимся в состоянии опьянения.

В связи с этим действия Богоачев С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Богоачев С.В. не судим (т.1 л.д. 131-132), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.1 л.д. 136), под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом кабинете ГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (т.1 л.д. 138), по месту жительства, начальником <адрес> территориального управления администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО8, характеризуется положительно (т.1 л.д. 140).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого Богоачев С.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что Богоачев С.В. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Богоачев С.В., суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание Богоачев С.В., судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Богоачев С.В. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Богоачев С.В. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Богоачев С.В., суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что совершенное Богоачев С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Богоачев С.В., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Богоачев С.В., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния Богоачев С.В. в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям и будет являться достаточным основанием для его исправления.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, такой как штраф, Богоачев С.В., назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также может негативно отразится на имущественном положении подсудимого и его семьи.

     Поскольку, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, то суд считает необходимым назначить Богоачев С.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Богоачев С.В., освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Богоачев С.В. преступления и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого Богоачев С.В. какой-либо меры пресечения.     

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, автомобиль марки «ВАЗ» модели 21130, государственный регистрационный знак Е 104 ЕА 123 регион, оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №3

Компакт диск с DVD+R, с записанными 5 видео файлами, хранить в материалах уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Богоачев С.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд             

ПРИГОВОРИЛ:

Богоачев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Богоачев С.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ» модели 21130, государственный регистрационный знак Е № регион, оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №3;

- компакт диск с DVD+R, с записанными 5 видео файлами, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                       А.<адрес>