Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2023 ~ М-21/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1034/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000025-83

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2023 года         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Котлярову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Котлярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2019, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» (далее также банк) и ответчиком на сумму 400000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,077% годовых, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по договору в пределах срока исковой давности, за период с 12.03.2019 по 29.09.2021, составила 100000 рублей.

НАО «Первое клиентское бюро» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Котляров А.В. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения». В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним - ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ВТБ» и Котляровым А.В. 12.03.2019 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства с установленным лимитом 400000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,077 % процентов годовых. Ответчик обязался производить уплату ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца в размере 8897 руб. 78 коп. (последний платеж 9267 руб. 80 коп.).

ПАО Банк «ВТБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило, открыв ответчику текущий счет и перечислив на него кредитные средства с установленным условиями договора лимитом.

Котляровым А.В. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.

29.09.2021 между ПАО Банк «ВТБ» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 418/2021/ДРВ, по условиям к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от 12.03.2019, заключенному с Котляровым А.В.

НАО «Первое коллекторское бюро» 06.12.2021 сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требования сумма задолженности Котлярова А.В. по кредитному договору составила 349222 руб. 11 коп., в том числе 335847 руб. 38 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13374 руб. 73 коп. – сумма задолженности по процентам.

После уступки прав требования истцу, ответчиком произведено погашение части суммы задолженности в размере 133527 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что Котляровым А.В. ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с ПАО Банк «ВТБ» кредитному договору № от 12.03.2019, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы НАО «Первое клиентское бюро» на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Котлярова ФИО5 (паспорт серии №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2019, заключенному с ПАО Банк «ВТБ», за период с 12.03.2019 по 29.09.2021 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: