Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2020 ~ М-275/2020 от 07.02.2020

Дело №2-686/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Григорьева В.Н. - Сергеевой О.Н.,

представителя конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - Никифорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Владимира Николаевича к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), в лице временной администрации по управлению кредитной организацией, о признании прекращенной ипотеки,

установил:

Григорьев В.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (далее - ответчик/Банк) о прекращении обременения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2012 года между ООО «Стройсервис» и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № находящегося по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Данное нежилое помещение было приобретено истцом с использованием кредитных средств, предоставленных ответчиком по кредитному договору №740/УН-2012/Н от 27 апреля 2012 года в сумме 3 000 000, 00 рублей, со сроком окончательного погашения кредита 26 апреля 2016 года под 14% годовых. Банк перевел указанную кредитную сумму на счет продавца (ООО «Стройсервис»). В последующем, указанное имущество стало предметом ипотеки, то есть перешло в залог Банку в обеспечение исполнения обязательства истца по кредитному договору (договор ипотеки №1014/УН-2013/Н-(8) от 20 августа 2013 года. 21 апреля 2017 года между Банком и истцом был заключен другой кредитный договор №Н207-2017-(8) на сумму 3 000 000, 00 рублей под 14,270% годовых, сроком на 60 месяцев (по 21 апреля 2022 года). В обеспечение возврата кредита по кредитному договору №Н207-2017-(8), между Банком и истцом был заключен договор ипотеки №Н207-2017/Н-(8) от 21 апреля 2017 года, в соответствии с которым в залог было передано указанное нежилое помещение. Все названные договора и дополнительные соглашения к ним прошли государственную регистрацию. Согласно справкам от 3 декабря 2019 года ссудная задолженность по указанным выше (обеим) кредитным договорам отсутствует. 13 декабря 2019 года истец обратился в Банк с заявлением о снятии обременения по кредитным договорам в связи с полным их погашением, 15 января 2020 года истцом получен ответ, в котором говорится о том, что приказами Банка России от 7 ноября 2019 года №ОД-2565 и №ОД-2566 у АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) 7 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов и назначена временная администрация по управлению Банком. На основании изложенного, у ответчика отсутствуют полномочия по снятию обременений с предмета залога, а также по погашению залоговых записей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и заявленный ответчик временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Сергееву О.Н., которая требования доверителя поддержала в полном объеме по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - Никифоров С.Г., действуя по доверенности от 4 марта 2020 года, сообщил о том, что на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2020 года по делу №А79-14350/2019 в отношении ответчика (Банка) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) прекратила свою деятельность. Удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, посчитал возможным отменить обременения в силу того, что кредиторская задолженность истца перед Банком погашена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Банк России, Новочебоксарский ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республики - Чувашии, Управление ФССП России по Чувашской Республики - Чувашии, не явились на заседание суда, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ установлен перечень прекращения залога: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 ст. 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2012 года между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и Григорьевым В.Н. был заключен кредитный договор №740/УН-2012/Н на предоставление кредита в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 14% годовых, срок возврата кредита установлен до 26 апреля 2016 года, на цели приобретения недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящегося по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 20 августа 2013 года между сторонами кредитного договора заключен договор об ипотеке №1014/УН-2013/Н-(8) в отношении указанного нежилого помещения. Договор прошел государственную регистрацию 29 августа 2013 года под №21-21-08/037/2013-121.

21 апреля 2017 года между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и Григорьевым В.Н. был заключен кредитный договор №Н207-2017-(8) на предоставление кредита в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 14,270% годовых, срок возврата кредита установлен 21 апреля 2022 года. В обеспечение возврата кредита стороны кредитного договора также заключили договор ипотеки от 21 апреля 2017 года №Н207-2017/Н-(8), который прошел государственную регистрацию 2 мая 2017 года под №, предметом которого стало недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № находящееся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый номер объекта - №.

Судом также установлено, что в настоящее время ссудные задолженности по названным выше кредитным договорам погашены, то есть истец перед Банком задолженности не имеет, о чем свидетельствуют справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданные руководителем временной администрации по управлению Банком Пожарской Е.Ж. (л.д. 25, 26).

По данным Новочебоксарского ГОСП, Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, исполнительных документов в отношении истца Григорьева В.Н. на принудительное исполнение не поступало.

Вместе с тем, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит 2 записи об ограничении (обременении) - залог в силу закона в отношении указанного объекта недвижимости, а именно нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, находящегося по адресу: Чувашская Республика <адрес>, кадастровый номер объекта - №, внесенные 29 августа 2013 года за №21-21-08/037/2013-121 и 2 мая 2017 года за №.

Приказами Банка России от 7 ноября 2019 года №ОД-2565 и №ОД-2566 у АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) 7 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 февраля 2020 года по делу №А79-14350/2019 АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истцом Григорьевым В.Н. досрочно выполнены обязательства перед Банком по погашению задолженностей по кредитным договорам, данный факт в судебном заседании представителем конкурсного управляющего не оспаривался, и это подтверждается материалами дела.

Истец обращался к руководителю временной администрации по управлению Банком с заявлением об отмене обременений в отношении спорного имущества в виду отсутствия задолженностей по кредитным договорам, но получил отказ в виду того, что у временной администрации по управлению кредитной организацией отсутствуют полномочия по снятию обременений с предмета залога, а также по прекращению залоговых записей.

Поскольку, в силу статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (ст. 29.1 Закона).

В силу ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» регистрационная запись об ипотеки погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодержателя и залогодателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 августа 2013 года за №21-21-08/037/2013-121 и от 2 мая 2017 года за № в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес> пом. б/н.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 года.