Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2023 от 11.01.2023

УИД 78RS0005-01-2022-011865-21

Дело № 2-3064/2023                                            12 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шульженко Константину Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Шульженко К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № CF343224868 от 20.02.2020 за период с 26.05.2020 по 28.02.2021 в размере 68 057,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 241,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2020 между ООО «МФК «Рево Технологии» и Шульженко К.В. заключен договор потребительского займа № CF343224868, в соответствии с которым Шульженко К.В. (заемщику) предоставлены заемные денежные средства в размере 57 599 рублей под 23,9% годовых сроком на 12 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, однако заемщик свою обязанность по возврату долга по договору не исполнил, в связи с чем за период с 26.05.2020 (дата начала просрочки) по 28.02.2021 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 68 057,91 рублей. 28.02.2021 ООО «МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключили договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены права (требования) по договору займа № CF343224868 от 20.02.2020.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.12.2023 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Шульженко К.В. о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, не представил возражения по существу заявленных требований, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 между ООО «МФК «Рево Технологии» и Шульженко К.В. заключен договор потребительского займа № CF343224868, в соответствии с которым Шульженко К.В. (заемщику) предоставлены заемные денежные средства в размере 57 599 рублей под 23,9% годовых сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик, подав заявление о предоставлении микрозайма кредитору, подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный с SMS-сообщении, направленный на его телефонный номер.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика заемные денежные средства, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед займодавцем.

28.02.2021 между ООО «МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования. На основании указанного договора к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору, заключенному с Шульженко К.В.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Однако определением мирового судьи судебного участка № 57 г. Санкт-Петербурга от 02.09.2022 отменен судебный приказ от 29.07.2022 №2-652/2022-57 о взыскании задолженности с ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.05.2020 по 28.02.2021 задолженность заемщика по договору составляет 68 057,91 рублей, из которых 61 174,48 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 883,43 рублей – сумма задолженности по процентам.

Ограничения по начислению процентов, предусмотренные ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истцом соблюдены.

Расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № CF343224868 от 20.02.2020 за период с 26.05.2020 по 28.02.2021 в размере 68 057,91 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шульженко Константина Владиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № CF343224868 от 20.02.2020 за период с 26.05.2020 по 28.02.2021 в размере 68 057,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.