Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 (2-6534/2022;) ~ М-5366/2022 от 28.11.2022

                                                                         Дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2023 года                                                                        г. Солнечногорск

       Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

       АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

       В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю № Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляющий автомобилем «№ нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного автомобиля является ФИО4 В отношении транспортного средства № был заключен договор № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 126 500 руб. В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 126 500 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

      Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения по делу.

      Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №

       Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан неустановленный водитель, который, управляя автомобилем №, совершил наезд на припаркованный у <адрес> в <адрес> автомобиль № №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

      Собственником автомобиля «№ является ответчик ФИО4

      Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

      Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

      Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

      Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда, которым применительно к рассматриваемому спору является ответчик. Таких доказательств суду не представлено.

       Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована у истца по полису №

      По указанному страховому событию истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 126 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 77079 от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Пунктом "г" части 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

       При приведенных обстоятельствах к истцу перешло право требовать с ответчика как виновного лица возмещения убытков в размере произведенной выплаты. Размер убытков ответчиком не оспорен.

       На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 3 730 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

       Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, № в пользу АО «Альфа Страхование» (ОГРН №) убытки в порядке регресса в размере 126 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 730 рублей, а всего взыскать 130 230 (сто тридцать тысяч двести тридцать) рублей.

       В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             О.<адрес>